Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А41-39328/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39328/24
22 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОТК-СИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.08.2017, юридический адрес: 394052, <...>, литера д офис 23)

к Акционерному обществу "Лыткаринский завод оптического стекла" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.06.1994, юридический адрес: 140080, <...>)

о взыскании задолженности по Договору поставки от 12.09.2023 № 03384-27/2023 в размере 1 852 000 руб. 00 коп., процентов в размере 97 391 руб. 48 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТК-СИСТЕМА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Лыткаринский завод оптического стекла" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору поставки от 12.09.2023 № 03384-27/2023 в размере 1 852 000 руб. 00 коп., процентов в размере 10 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 391 руб. 48 коп.

Уточнение принято судом.

Также до рассмотрения спора по существу истец заявил об отказе от требования в части взыскания задолженности по Договору поставки от 12.09.2023 № 03384-27/2023 в размере 1 852 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца, суд приходит к выводу, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от требования в указанной части, в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ и прекращает производство по делу в указанной части.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 03384-27/2023 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договор, продавец обязуется, а покупатель оплатить и принять товар, наименование, цена, количество, ассортимент и срок поставки, которого определяется в Спецификации (приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2.1 Договора доставка продукции осуществляется Покупателем самовывозом. Отгрузка ж/д транспортом, компанией ОО «Деловые линии» или любой автотранспортной компанией, производится за счет покупателя.

Согласно п. 3.1 общая сумма договора составляет 2 400 000 руб. 00 коп, в том числе НДС 20% 400 000 руб. 00 коп.

В спецификации № 1 к Договору поставки № 03384-27/2023, срок поставки товара согласован сторонами в течении 60 рабочих дней с даты подписания Договора (с 12.09.2023).

13.02.2024 ответчиком была в полном объеме получена продукция, указанная в спецификации на сумму 2 052 000 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются универсальными передаточными документами от 13.02.2024 и транспортной накладной от 13.02.2024.

Пунктом 3.3 Договора, установлено, что товар оплачивается покупателем в течение 7 рабочих дней с момента получения покупателем товара в соответствии с накладной (или УПД)

Как указывается истец, сумма в размере 2 052 000 руб. 00 коп. не была перечислена в установленный срок истцу.

Ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, сумма не погашенного долга составила 1 852 000 руб. 00 коп.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 27.03.2024 исх. № 2703-01, описью вложения в ценное письмо с отметкой «Почты России».

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В процессе рассмотрения спора ответчик сумму основного долга оплатил, в связи с чем истец отказался от требований в указанной части.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара произведена несвоевременно, ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2024 по 26.06.2024 в размере 97 391 руб. 48 коп

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2024 по 26.06.2024 в размере 97 391 руб. 48 коп., составленный исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Поскольку доказательств своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2024 по 26.06.2024 в размере 97 391 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. подтверждается Договором оказания юридических услуг от 16.04.2023 № 36-2024, платежным поручением от 16.04.2024 № 158 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ОТК-СИСТЕМА" от требований в части взыскания задолженности по Договору поставки от 12.09.2023 № 03384-27/2023 в размере 1 852 000 руб. 00 коп.

Производство по делу № А41-39328/24 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Лыткаринский завод оптического стекла" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОТК-СИСТЕМА" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2024 по 26.06.2024 в размере 97 391 руб. 48 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 520 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская