Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А56-53245/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53245/2019
03 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1; (адрес: Россия 195271, Санкт-Петербург, пр. Мечникова 3, кв.171; Россия 191167, Санкт-Петербург, Невский пр. 151, лит А, пом 10Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛП" (адрес: Россия 191167, <...>/А/10 Н/2, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель – ФИО2 по дов от 14.08.2019.

- от ответчика: представитель – ФИО3 по дов от 08.09.2020.



установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЛП» процентов в связи с неисполнением решения Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.06.2016 по делу А56-90210/2015 в размере 25 693 руб. 24 коп., 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.10.2019 суд приостановил производство по делу до рассмотрения арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А56-53244/2019.

В суд от ответчика поступило заявление о возобновлении производства по делу. Принимая во внимание, что судебный акт по делу №А56-53244/2019 вступил в законную силу, суд назначает вопрос о возобновлении производства по делу.

Определением от 20.10.2020 арбитражный суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением от 10.12.2020 суд возобновил производство по делу.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя истца, 17.06.2016 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-90210/2015 с ответчика в пользу истца было взысканы проценты в размере 182 437 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 473 руб., а всего 188 910 руб. 52 коп. Добровольно судебный акт не был исполнен.

В рамках исполнительного производства №5959/17/78022-ИП решение было исполнено 06.12.2017.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред, нарушения этого права. Поскольку ответчик неправомерно удерживал и уклонялся от возврата присужденных денежных сумм, то ответчик должен уплатить проценты за несвоевременное исполнение решений суда.

Обязанность оплатить указанную в судебном решении денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, его нарушение предполагает ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде уплаты процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указал суду на то, что расчет истца неверен.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика проценты в размере 889 руб. 63 коп., начисленными на 6 473 руб., в связи с неисполнением решения Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.06.2016 по делу А56-90210/2015, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом принято уменьшение размера исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Вместе с тем, в состав присужденных решением суда по делу №А56-90210/2015 денежных средств входили 6 473 руб. расходов по оплате государственной пошлины, которые также являлись предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 5959/17/78022-ИП и были включены истцом в расчет процентов, заявленных к взысканию в настоящем деле.

При этом государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

В рассматриваемой ситуации, после уплаты названной пошлины при обращении в арбитражный суд, последняя становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

При этом, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Учтенная истцом дата начала периода просрочки, по мнению суда, материалам дела и фактическим обстоятельствам последнего не противоречит.

Согласно пункту 1 статьи 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) 889 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.