Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А32-33740/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-33740/2018

28.12.2018


Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2018

Полный текст решения изготовлен 28.12.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Ассоциации «ЗООПРАВО», г. Москва

к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар,

при третьих лицах:

МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар (1),

Управление закупок Администрации муниципального образования город Краснодар (2),

о признании


при участии в заседании:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности

от третьего лица 1: ФИО2, представители по доверенности

от третьего лица 2: не явились, надлежаще уведомлены



установил:

Ассоциация юристов и специалистов по правам и защите животных «ЗООПРАВО» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России о признании недействительным решения Краснодарского УФАС России от 26.06.2018 № 16291/8.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы заинтересованного лица.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заедание явку своего представителя не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв третьего лица 2 с возражениями против удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя и третьего лица 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, третье лицо 1, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из заявления, Муниципальным казённым учреждением «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (далее - Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0318300119418000786 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на «Оказание услуг по отлову безнадзорных животных на территории муниципального образования город Краснодар» (далее - аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта - 7 700 000,00 рублей.

Ассоциация юристов и специалистов по правам и защите животных «ЗООПРАВО» (сокращенное наименование Ассоциация «ЗООПРАВО») Ф09-5360/2017(далее также - Заявитель), считая, что документация о вышеуказанном аукционе не соответствует действующему законодательству, руководствуясь статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), 22.06.2018 направила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю жалобу на положения документации об аукционе.

Решением Краснодарского УФАС России от 26.06.2018 №16291/8 по жалобе Заявителя (вх. № 6057 от 22.06.2018) данная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель считает решение Краснодарского УФАС России №16291/8 от 26.06.2018 незаконным и необоснованным, утверждает, что жалоба подана в установленные законом сроки, в связи с чем законных оснований для ее возврата не имелось.

Возврат жалобы в отсутствие на то законных оснований, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Как следует из материалов дела, Муниципальным казённым учреждением «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (далее - Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0318300119418000786 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на «Оказание услуг по отлову безнадзорных животных на территории муниципального образования город Краснодар» (далее - аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта - 7 700 000,00 рублей.

Ассоциация юристов и специалистов по правам и защите животных «ЗООПРАВО» (сокращенное наименование Ассоциация «ЗООПРАВО») Ф09-5360/2017(далее также - Заявитель), считая, что документация о вышеуказанном аукционе не соответствует действующему законодательству, руководствуясь статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), 22.06.2018 направила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю жалобу на положения документации об аукционе.

Решением Краснодарского УФАС России от 26.06.2018 №16291/8 по жалобе Заявителя (вх. № 6057 от 22.06.2018) данная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, а также на положения документации о закупке установлен ст. 105 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 указанной статьи жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

В соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, окончанием срока подачи заявок на участие в электронном аукционе№0318300119418000786 заказчиком указано 22.06.2018 – 08 час.00 мин.

Жалоба Ассоциации «ЗООПРАВО» подана в антимонопольный орган посредством электронной почты 22.06.2018 в 03 час. 17 мин. и поступила в Краснодарское УФАС России по электронной почте 22.06.2018, дата регистрации 22.06.2018 - 09:00 вх.№6057 (рабочее время управления с 9:00).

Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о пропуске обществом срока, поскольку жалоба поступила в Управление 22.06.2018 в 09 час. 00 мин, противоречит положениям п. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе, ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, письмом ФАС России от 29.12.2015 N ИА/76070/15 разъяснено, что понятия «подача жалобы» и «поступление жалобы в контрольный орган» не идентичны, в связи с чем если жалоба подана в орган связи до окончания срока подачи заявок, то такая жалоба считается поданной в срок и подлежит принятию к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2.14. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству.

Как указано выше, жалоба Ассоциации «ЗООПРАВО», поданная по электронной почте 22.06.2018 в 03 час. 17 мин., поступила на электронную почту антимонопольного органа ночью 22.06.2018, в связи с чем зарегистрирована в качестве входящей корреспонденции 22.06.2018 в 09 час. 00 мин. за вх.№6057, учитывая рабочее время управления с 09 час. 00 мин.

Ссылка антимонопольного органа на п. 2.14 Административного регламента, исходя из содержания ст. 105 Закона о контрактной системе, в рассматриваемой ситуации неприменима. Порядок регистрации не может изменять и ограничивать установленный законом порядок подачи жалобы на положения аукционной документации.

Таким образом, ввиду подачи обществом жалобы на положения аукционной документации в установленный Законом о контрактной системе срок, возврат ее управлением является незаконным, нарушающим права и законные интересы Ассоциации «»ЗООПРАВО» в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод отвечает принципам единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и полностью соответствует сложившейся судебной арбитражной практике, что подтверждается, в частности, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2017 N Ф09-5360/17 по делу N А60-62668/2016, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2017 N Ф08-4145/2017 по делу N А63-8615/2016, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2018 N Ф03-1141/2018 по делу N А59-3753/2017.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем заявленные требования надлежит удовлетворить.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на Краснодарское УФАС России.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Краснодарского УФАС России от 26.06.2018 № 16291/8 о возвращении жалобы.

Обязать Краснодарское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ассоциации «ЗООПРАВО», г. Москва.

Взыскать с Краснодарского УФАС России в пользу Ассоциации «ЗООПРАВО», г. Москва расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.



Судья Р.А. Нигоев