Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А56-132403/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132403/2019
21 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭРА-КРОСС ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 195030, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш РЕВОЛЮЦИИ 83Б/Б/8Н, ОГРН: 5067847028453);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ВЕРИУС" (адрес: Россия 644123, <...>; Россия 644050, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 807 482руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2(дов. от 20.11.2019г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Эра-Кросс Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Вернус» (далее – ответчик) о взыскании 782 173руб. 86коп. неосновательного обогащения по договору подряда №02-15144008/43 от 21.08.2017г. в редакции дополнительных соглашений №№1-3, 25 308руб. 14коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 26.06.2019г. по 10.12.2019г. и проценты за пользование денежными средствами за период с 11.12.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные исковые требования, приобщив к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов, от проведения которой последний уклонился.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №02-15144008/43 от 21 августа 2017г. в редакции дополнительных соглашений №№1-3, ответчик, субподрядчик по договору, обязался выполнить комплекс подводно-технических работ по титулу Техническое перевооружение Епанчинского возозабора ООО «СИБУР Тобольск», стоимость которых подрядчик (истец) обязался оплатить на условиях договора.

Дополнительным соглашением №3 от 03.04.2018г. сторонами согласованы дополнительные работы по промеру глубин прилегающих к водозаборному ковшу Епанчино.

Пунктом 4.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому начало выполнения работ – 21.08.2017г., окончание – 23.11.2017г.

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению №3 установлен в течение 70 рабочих дней с даты начала выполнения работ (05.04.2018г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

В соответствии с условиями договора (п.3.6) и дополнительного соглашения к нему (п.2.2), истец (подрядчик) перечислил на расчет истца (субподрядчика) денежные средства в размере 14 977 118руб., что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), копии которых представлены в материалы дела, предусмотренные договором и дополнительным соглашением к нему выполнены ответчиком (субподрядчиком) и их результат передан истцу (подрядчику) на общую сумму 14 194 944руб. 14коп.

Поскольку предусмотренные договором и дополнительным соглашением №3 к нему сроки выполнения работы истекли, а работы в полном объеме не выполнены, истец направил в адрес ответчика уведомление (письмо от 06.06.2019г. №147) об отказе от исполнения договора, потребовав вернуть денежные средства в размере 782 173руб. 86коп., являющиеся неосновательным обогащением ответчика.

Указанная задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за период с 01.01.2017г. по 06.06.2019г., копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 26.06.2019г. по 10.12.2019г. составила 25 308руб. 14коп.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 11.12.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО ПКФ «Вериус» в пользу ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг» 782 173руб. 86коп. неосновательного обогащения, 25 308руб. 14коп. процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами с 11.12.2019г. по день фактического исполнения обязательства и 19 150руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.