Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А21-2205/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-2205/2019

«21» октября 2019 года

«15» октября 2019 года объявлена резолютивная часть решения

«21» октября 2019 года решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Карьер Сервис» (ОГРН <***>, ИНН3914023408) к ООО «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 09/2018 от 05.09.2018 в размере 84 438 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2533,72 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2019 года, по паспорту.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 09/2018 от 05.09.2018 в размере 54 438 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4866,76 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб., с учётом уточнённых требований, принятых судом к рассмотрения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен водитель истца ФИО3

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 06.09.2018 по 08.09.2018 ООО «Карьер Сервис» в адрес ООО «Ника» на основании договора поставки № 09/2018 от 05.09.2018 был отпущен товар-песок и щебень на общую сумму 84 438 руб.

В подтверждении поставки товара истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные № С004852 от 06.09.2018, № С004850 от 06.09.2018, № С005372 от 08.09.2019, имеющие отметку о его получении представителем ответчика – Колесником В.М.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства, при этом каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту товара со стороны ответчика предъявлено не было.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 54 438 руб.

На сумму задолженности истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 25.09.2018 по 15.10.2019 составил 4866,76 руб.

Обществом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако ответчик оплату услуг не произвел, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного и поставленного товара в размере 54 438 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так как Ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 15.10.2019 в размере 4866,76 руб. правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки платежа судом установлен, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком 22 марта 2019 года был представлен отзыв на иск, в котором Общество признавало поставку товара в рамках заключенного Договора по товарной накладной № 1496 от 06.09.2018 на сумму 31 212 руб., оплата которого была произведена по платежному поручению № 103 от 18.12.2018 в размере 30 000 руб. Ответчик полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств передачи покупателю товара стоимостью 84 438 руб., так как товарно-транспортные накладные подписаны в одностороннем порядке.

Однако, данный довод ответчика суд считает несостоятельным. В подтверждении поставки товара истцом в материалы дела представлены дела товарно-транспортные накладные № С004852 от 06.09.2018, № С004850 от 06.09.2018, № С005372 от 08.09.2019, имеющие отметку о его получении представителем ответчика – Колесником В.М.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен водитель ООО «Карьер Сервис» ФИО3, который подтвердил, что 06.09.2018 и 08.09.2018 принимал от ООО «Карьер Сервис» груз согласно товарно-транспортным накладным № С004852 от 06.09.2018, № С004850 от 06.09.2018, № С005372 от 08.09.2019, о чём имеется его подпись в документах, выезжал на объект ответчика и отгружал товар. Представитель ООО «Ника» ФИО4 принимал данный товар и расписывался в накладных о его получении.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ООО «Ника», согласно которому ответчик обязуется произвести оплату по Договору № 09/2018 от 05.09.2018.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование исковых требований, и свидетельствующие о погашении суммы задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 8, 309, 310, 330, 395 ГК РФ.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг № 06/18 от 05.06.2018, счет № 04 от 08.02.2019 и платежное поручение № 71 от 13.02.2019 на сумму 13 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг документально заявителем подтвержден.

Суд, оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, полагает, что размер понесенных Предпринимателем судебных расходов заявлен в разумных пределах. Понесенные расходы на оплату услуг представителя соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора. Оснований для уменьшения заявленной суммы судебных расходов суд не усматривает.

По мнению суда, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных заявителю юридических услуг по настоящему делу.

Доказательств неразумности и несоразмерности понесенных расходов, а равно их завышения относительно среднестатистических размеров оплаты за аналогичные услуги, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Сервис» задолженность по договору поставки № 09/2018 от 05.09.2018 в размере 54 438 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4866,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. и госпошлину в размере 2372 руб.

Возвратить ООО «Карьер Сервис» из федерального бюджета госпошлину в размере 1107 руб., уплаченную по платёжному поручению № 72 от 13.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

СудьяС.В. Генина