Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А56-114672/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114672/2021
27 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕМСТРОЙ" (123592, <...>, помещение XX, ЭТ 6 ком 8,9, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВИС СЕРВИС" (191119, <...>, литера Б, помещение 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.02.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» (далее – ООО «Трансремстрой») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИС СЕРВИС» (далее – ООО «ВИС СЕРВИС») о признании недействительной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по перечислению ответчику денежных средств в размере 2 061 117, 85 руб. за продукты питания и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика 2 061 117, 85 руб.

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения иска возражает. Как указывает ответчик, денежные средства получены во исполнение заключенного между сторонами договора об оказании услуг по организации питания. Договор исполнен.

ООО «Трансремстрой» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «ВИС СЕРВИС» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В настоящем иске ООО «Трансремстрой» просит признать недействительной в силу мнимости сделку, оформленную путем перечисления ответчику денежных средств за услуги по организации питания. Такие перечисления производились:

- 19.05.2018 в размере 47 258,75 руб. по счету от 04.05.2016 № 148;

- 16.06.2016 в размере 363 937, 85 руб. по счету от 01.06.2016 № 184;

- 20.06.2016 в размере 365 000 руб. по счету от 01.06.2018 № 194;

- 20.07.2016 в размере 470 000 руб. по счету от 01.07.2016 № 259;

- 20.07.2016 в размере 103 446, 13 руб. по счету от 01.07.2016 № 260;

- 03.08.2016 в размере 335 000 руб. по счету от 01.08.2016 № 316;

- 19.04.2016 в размере 76 354, 10 руб. по счету от 01.04.2016 № 114;

- 19.04.2016 в размере 73 967, 45 руб. по счету от 01.04.2016 №125;

- 16.01.2017 в размере 30 000 руб. по счету от 01.11.2016 № 453;

- 16.01.2017 в размере 196 153, 57 руб. по счету от 01.11.2016 № 422.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Вопреки названному положению истец не доказал, что перечисление ответчику денежных средств – это мнимая сделка. В то же время ответчик доказал обратное, а именно то, что денежные средства перечислялись ему в качестве оплаты услуг по договору от 15.07.2015 № 07-07/д на оказание услуг по организации питания. Помимо названного договора ответчиком представлены акты оказанных услуг и счета-фактуры за период с 01.01.2016 по 30.11.2016.

В этой связи основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.