Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А74-8004/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8004/2021
21 сентября 2021 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ХАКДЕЗ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Бутрахтинского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 69 499 руб. 40 коп., в том числе: 68 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на проведение противоклещевой и дератизационной обработки территорий №9 от 29.04.2021, 1 499 руб. 40 коп. пени за период с 16.06.2021 по 21.09.2021, а также 134 руб. 40 коп. почтовых расходов.


В судебном заседании стороны участия не принимали.


Общество с ограниченной ответственностью ХАКДЕЗ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Бутрахтинского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия о взыскании 68 869 руб. 26 коп., в том числе: 68 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на проведение противоклещевой и дератизационной обработки территорий №9 от 29.04.2021, 869 руб. 26 коп. пени за период с 16.06.2021 по 13.08.2021, а также 134 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Истец и ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путём направления копии определения, а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал истца и ответчика надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Истцом 15.09.2021 в арбитражный суд представлено ходатайство об уточнении размера требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 69 499 руб. 40 коп., в том числе: 68 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на проведение противоклещевой и дератизационной обработки территорий №9 от 29.04.2021, 1 499 руб. 40 коп. пени за период с 16.06.2021 по 21.09.2021 (в связи с изменением % ставки, а также увеличением периода начисления пени), а также 134 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Протокольным определением от 21.09.2021 арбитражный суд в порядке статей 49, 159 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29.04.2021 заключен муниципальный контракт №9 на проведение противоклещевой и дератизационной обработки территории, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести противоклещевые мероприятия территорий заказчика (пункт 1 контракта).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 контракта оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в срок не позднее 30 дней с даты оказания услуг исполнителем.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику предусмотренные контрактом от 29.04.2021 №9 услуги (акты об оказании услуг от 29.04.2021 №204, №205, №206, подписанный сторонами) на общую сумму 102 000 руб.

27.05.2021 ответчик погасил задолженность в размере 34 000 руб.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг в полном объеме истец 27.06.2021 направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2021 №413, содержащую требование об исполнении обязательств по контракту.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилась основанием для начисления истцом неустойки.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по контракту от 29.04.2021 №9 в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта, заключённого в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) и являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 29.04.2021 №204, №205, №206, подписанные сторонами без возражений и замечаний, скреплённые печатями сторон, на общую сумму 102 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 68 000 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец с учётом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного контрактом срока оплаты оказанных услуг в сумме 1 499 руб. 40 коп. за период с 16.06.2021 по 21.09.2021. Размер взыскиваемой истцом неустойки увеличен в связи с изменением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до 6,75%, а также увеличением периода начисления пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условие об ответственности заказчика в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту предусмотрено сторонами в пунктах 6.2, 6.3 контракта от 29.04.2021 №9.

Расчёт неустойки произведён истцом в сумме 1 499 руб. 40 коп. в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, арифметически верно. Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признаёт требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 1 499 руб. 40 коп. за период с 16.06.2021 по 21.09.2021 обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 134 руб. 40 коп. почтовых расходов (расходов на оплату почтовых отправлений, которыми в адрес ответчика были направлены претензия и копия искового заявления).

Факт несения расходов в общей сумме 134 руб. 40 коп. на направление претензии и копии искового заявления подтверждается кассовыми чеками от 27.06.2021 на сумму 67 руб. 20 коп. и от 29.07.2021 на сумму 67 руб. 20 коп.

Поскольку заявленные расходы связаны с рассмотренным делом, подтверждены доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых отправлений признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2 780 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований).

При обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена в сумме 2 755 руб. по платёжному поручению от 29.07.2021 №114.

С учётом изложенного, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 755 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в оставшейся сумме (25 руб.) относится на ответчика, но не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Администрации Бутрахтинского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью ХАКДЕЗ 69 499 (шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 40 коп., в том числе: 68 000 руб. долга, 1 499 руб. 40 коп. пени, а также 2 755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 134 (сто тридцать четыре) руб. 40 коп. почтовых расходов.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья И.А. Курочкина