Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А56-27217/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27217/2021
09 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сириус Агро Торг» (121353, Москва город, Сколковское шоссе, дом 31, строение 2, эт/пом/ком 7/I/6, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, Санкт-Петербург город, Невский проспект, 90/92, ОГРН: <***>);

о взыскании 359 104 руб. 31 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус Агро Торг» (далее – Истец, ООО «Сириус Агро Торг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – Ответчик, ООО «Агроторг») о взыскании 359 104 руб. 31 коп.

Определением суда от 09.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, Истец представил возражения на отзыв Ответчика.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сириус Агро Торг» и ООО «Агроторг» заключен Договор поставки № 6-1-100/002053-19 от 28.10.2019 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязан передать в собственность Покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить его.

30.12.2020 Ответчик направил Истцу заказ № 6353277883 на поставку мандаринов. Истец поставку товара осуществил, однако Ответчик от приемки товара отказался, что, по мнению Истца, повлекло причинение ему убытков в общей сумме 359 104 руб. 31 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В данном случае Истец полагает, что отказ Ответчика от приемки товара является неправомерным, поскольку не предусмотрен условиями Договора.

Судом не принимается указанный довод.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1.3. Приложения № 1 к Договору «Порядок поставки и приемки-передачи товара» (далее – Приложение № 1), при перевозке пищевых продуктов каждая партия товара должна перевозиться в транспортных средствах с соблюдением правил перевозки соответствующего вида товара.

Согласно п. 1.9. Приложения № 1 транспортировка и хранение продуктов питания не должны ухудшать их качество и создавать риски для их безопасности в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также СанПИНа.

Требования, предъявляемые к качеству товара, содержатся в разделе 3 Договора поставки «Требования к качеству, упаковке, маркировке товара». В п. 3.1. Договора указана ссылка на сайт покупателя, где размещены критерии качества каждой категории товара.

В настоящем случае доставка товара в адрес Покупателя осуществлялась силами Истца, транспортное Вольво, г.р.з. <***> п.п. АН 4631/73, водитель ФИО1.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Как видно из материалов дела, в том числе из фотографий, сделанных по прибытии транспортного средства в адрес Покупателя, при приемке обнаружены механические повреждения товара, а также завал паллет, в которых товар перевозился. По данному факту составлены Акты о фиксации нарушений от 30.12.2020 и выявленных недостатках, от подписания которого водитель Истца отказался.

Согласно п. 6.5. Договора Покупатель вправе отказаться от приемки товара при наличии существенных, неустранимых недостатков качества товара. Данное право Покупателя также предусмотрено в п. 2.8. Приложения № 1 к Договору поставки, в котором указано, что при выявлении при приемке товара несоответствий условиям заказа и Договора, Покупатель вправе принять решение об отказе в принятии части или всей партии товара.

Соответственно, право покупателя отказаться от некачественного/поврежденного товара прямо предусмотрено условиями Договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поставленный товар имел механические повреждения, наличие которых противоречит требованиям, предъявляемым к качеству товара, ввиду чего отказ Ответчика от товара являлся правомерным и соответствовал условиям Договора. Таким образом, оснований для возложения на общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» ответственности в виде возмещения убытков не имеется.

При изложенных обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иске.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.