Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А40-10081/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40- 10081/21-41-75

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2021.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем Борисановой В.А., при участии представителей истца Морозова А.И. по доверенности от 11.11.2020 № 11, ответчиков Управления Росреестра по Москве Панина А.А. по доверенности от 11.01.2021 № Д-10/2021, Департамента городского имущества города Москвы Дмитриевой Е.А. по доверенности от 08.12.2020 № 33-Д-1234/20, дело по иску ООО «Фасад+» (ОГРН 1027739564225) к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822), Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) о признании права собственности, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, 3-е лицо АО «Строймехсервис», установил:

С учетом изменения предмета иска, принятого судом, истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 77:02:0005003:1040 по адресу: г. Москва, ул. Чермянская, д. 6, стр. 6, - в силу приобретательной давности и признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации за истцом права собственности на указанный объект.

В обоснование иска истец сослался на то, что 28.06.1993 заключил с АО «Строймехсервис» договор аренды земельного участка площадью 2 625 кв. м по адресу: г. Москва, Чермянский пр-д, д. 39, - сроком действия до 01.07.2038; 10.11.1993 истец заключил с АО «Строймехвервис» договор подряда на строительство здания на арендованном истцом земельном участке; 04.04.1995 истец известил АО «Строймехсервис» о готовности объекта на 90 % и потребовал произвести оплату по договору, однако АО «Строймехсервис» отказалось принять объект и оплатить его, сославшись на отсутствие для этого денежных средств. Вместе с тем АО «Строймехсервис» предложило истцу выкупить объект. Истец с предложением согласился и в 1995 году истец и 3-е лицо заключили договор купли-продажи здания, в соответствии с п. 5.3 которого право собственности на здание перешло к истцу. Вместе с тем право собственности на здание за истцом не зарегистрировано, а из выписки из ЕГРН от 14.09.2020 № КУВИ-002/2020-20867078 следует, что здание принято на учет как бесхозяйный объект.

Истец считает, что в течение более 15-ти лет открыто владеет и пользуется спорным объектом, несет бремя его содержания, а потому вправе требовать признания за ним права собственности на здание на основании ст. 234 ГК Российской Федерации.

Ответчики против иска возразили.

Управление Росреестра по Москве сослалось на то, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности на здание принято в соответствии с законом, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закона о недвижимости) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости);

3) иные документы, предусмотренные Законом о недвижимости и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о недвижимости, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В Управление поступило заявление истца о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, однако документы – основания для осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект с характеристиками, указанными в заявлении, в порядке, установленном ст. 21 Закона о недвижимости, не представлены.

Департамент против иска возразил, сослался на то, что согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо исходить из того, что ст. 234 Кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Из искового заявления и представленных истцом доказательств следует, что право собственности на спорный объект возникло у него на основании договора купли-продажи, заключенного с 3-м лицом, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности не имеется.

В судебное заседание не явилось 3-е лицо, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, суд установил, что 28.06.1993 истец в качестве арендатора и 3-е лицо в качестве арендодателя заключили договор аренды, по которому арендатору передается в аренду территория площадью 2 625 кв. м по Чермянскому пр-ду, оборудование, технические средства, мебель и иное имущество, которое на ней находится.

10.11.1993 истец и 3-е лицо заключили договор подряда на строительство здания производственного назначения (вспомогательного здания для гаража и служебных помещений) по адресу: г. Москва, ул. Чермянская, д. 12, - по акту от 22.12.1993 истцу передана строительная площадка площадью 2 625 кв. м; из письма истца в адрес 3-го лица от 04.04.1995 следует, что здание готово на 90 %. В письме истец потребовал произвести расчет за построенное здание, однако в письме от 29.05.1995 3-е лицо от оплаты отказалось, сославшись на отсутствие денежных средств, и предложило выкупить здание и возместить расходы на подготовку проектной документации. В письме от 08.06.1995 истец предложил заключить договора купли-продажи, который заключен истцом и 3-м лицом в 1995 году. В соответствии с 1 договора предметом купли-продажи является здание по адресу: г. Москва, ул. Чермянская, д. 12, стр. 6, - площадью 364 кв. м, а п. 5.3 договора предусматривает, что право собственности на здание возникает у покупателя с момента оплаты, которая произведена 27.02.1996.

Согласно справке ГУП МосгорБТИ от 20.06.2007 № 9140/22 объект по адресу: г. Москва, ул. Чермянская, д. 12, стр. 6, - и объект по адресу: г. Москва, ул. Чермянская, д. 6, стр. 6, - является одним объектом.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК Российской Федерации. Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2); согласно ст. 223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

П. 3 ст. 218 Кодекса устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, ст. 234 Кодекса устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из представленных истцом доказательств следует, что основанием владения им спорным объектом является заключенный с 3-м лицом в 1995 году договор купли-продажи, что исключает признание за истцом права собственности на здание в силу приобретательной давности.

Кроме того, в п. 19 названного постановления указано, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, а в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно договору купли-продажи собственником спорного объекта являлся продавец – 3-е лицо, которое в качестве ответчика по данному делу не указано, в процессе рассмотрения дела ходатайства о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве соответчика, о замене ненадлежащего ответчика не заявлены.

Суд не находит оснований и для признания незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект (уведомление от 29.01.2021 № MFC-0558/2020-616551-1), поскольку в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закона о недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке; основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в частности, в связи с переходом права на объект недвижимости; ст. 15 Закона о недвижимости устанавливает, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено этим Федеральным законом, при этом при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из представленных в дело доказательств следует, что заявление в Управление Росреестра по Москве подавалось только одной стороной договора купли-продажи, при этом, как указано в оспариваемом решении, документы – основания для осуществления государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости с характеристиками, указанными в заявлении о государственной регистрации права собственности, не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от13.07.2015 № 218-ФЗ, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья О.А. Березова