Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А60-10734/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10734/2023
31 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Чепканич, рассмотрев исковое заявление ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Дом Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы в размере 414 884 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, доверенность от 06.09.2022, онлайн.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ДОМ ПЛЮС" с требованием о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы в размере 414 884 руб. 38 коп.

Определением суда от 14.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 24.04.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

Определением суда от 10.05.2023 дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14.06.2023.

08.06.2023 от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, возражает против открытия судебного заседания в первой инстанции.

Определением суда от 20.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 24.07.2023.

20.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СТК» (Теплоснабжающая организация) и Ответчиком (Потребитель) заключен Договор горячего водоснабжения № 88188-ГВ от 01.06.2018 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. По настоящему договору Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется продавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении № 4 к настоящему Договору, и приобретает горячую воду по настоящему Договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.

01.02.2021 ООО «СТК» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 143421, Московская обл., р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, оф 506).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» вправе требовать исполнения обязательств от Должника. Истец исполнил обязательства в полном объеме.

В период с 01.11.2022-31.12.2022 Истцом в пользу Ответчика поставлены теплоресурсы на общую сумму 16 143 896,28 руб.

Ответчик оплатил часть долга в размере 15 729 011,90 руб.

До настоящего времени Ответчиком обязательства по оплате не исполнены в полном объёме. Сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в спорном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 414 884,38 руб.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его


условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Ответчик в предъявленных исковых требованиях возражал, ссылался на наличие между истцом и ответчиком разногласий по договору № 88188-ГВ от 01.06.2018, в части объемов ГВС, поданных с нарушением качества, где в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии Ответчик произвел расчеты снижения стоимости платы некачественного поставленного коммунального ресурса за исковой период, где снижение платы произведено на каждые 3 градуса снижения от предельно допустимых значений на 0,1%, за каждые 6 градусов на 0,2% и т.д. Затем суммарное значение снижения стоимости умножалось на размер платы за сутки.

Истец, не согласившись с возражениями ответчика, ссылался на следующее:

1. В МКД по ул. Комсомольская 15А , по ул. Космонавтов 24 Б, Советская 8, Советская 12 А, ФИО2 19 А ОДПУ не допущен в эксплуатацию. Карточка с показаниями ОДПУ не принимается для расчётов и не подтверждает некачественную поставку ГВС.

2. В МКД по ул. ФИО3 53 А, Советская 20, ФИО2 19 отсутствуют данные АИИС, следовательно, невозможно произвести перерасчёт по некачественной поставке ГВС.

3. В МКД по ФИО3 79, Комсомольская 19 Б, ФИО2 44 отсутствуют почасовые данные, следовательно, невозможно установить некачественную поставку ГВС.

4. МКД по ул. Володарского 14 является объектом теплоснабжения по другому договору -договор теплоснабжения 88188-ТС.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком приняты возражения Истца по домам 15А ул. Комсомольская, 8, 12А ул. Советская и сняты с разногласий.

Вместе с тем, общедомовой прибор учета горячей воды по дому на ФИО2, 19А допущен был в эксплуатацию по 19.01.2023 года включительно, соответственно за период с 26.10.2022 по 25.12.2022 необходимо производить расчет снижения платы исходя из почасовых данных температуры, зафиксированных прибором учета.

Относительно дома на Космонавтов, 24Б общедомовой прибор учета горячей воды допущен был в эксплуатацию по 01.10.2023 года включительно, соответственно за период с 26.10.2022 по 25.12.2022 необходимо производить расчет снижения платы исходя из почасовых данных температуры, зафиксированных прибором учета.

14 июня 2023 года в адрес истца были направлены почасовые данные общедомовых приборов учета.

Ответчиком приняты возражения Истца по <...> и сняты с разногласий.

Общедомовой прибор учета горячей воды, установленный в <...> учитывает также объем горячей воды, поставляемый на дом № 19 по ул. 1 Мая. Истец не уменьшает объем горячей воды, зафиксированный ОДПУ, на объем горячей воды, поставленной на многоквартирный дом № 19 по ул. 1 Мая.

Проект на прибор учета 2.825.9538-АТС не соответствует фактической схеме монтажа. При обследовании двух многоквартирных домов представителями истца и ответчика данный факт зафиксирован.

В материалы дела представлена сводная ведомость разногласий в соответствии с которым задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 55888 от 23.11.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.Ю. Достовалов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 0:52:00

Кому выдана Достовалов Илья Юрьевич