Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А50-16582/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16582/2020
22 октября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ» в лице Комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 124 106,73 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ» в лице Комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта 2019 года по март 2020 года в сумме 124 106,73 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал, представил дополнительные пояснения

Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном отзыве и дополнениях к нему ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, поскольку представленный истцом расчет исковых требований не обосновывает ни указанные в расчете количество тепловой энергии, ни тепловой нагрузки.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с уставом МУУП «Теплоэнергоремонт» предоставляет услуги по снабжению тепловой энергией потребителей на территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ» с 01.03.2013.

Объекты теплоснабжения переданы МУУП «Теплоэнергоремонт» администрацией муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в хозяйственное ведение.

МУУП «Теплоэнергоремонт» является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Лысьва в соответствии с постановлением Главы города Лысьвы Пермского края «О присвоении муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергоремонт» статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Лысьвы» от 11.12.2017 №368.

МУУП «Теплоэнергоремонт» поставляет на объект - встроенное нежилое помещение - <...> (площадью 218,0 кв.м) коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению путем подачи тепловой энергии и теплоносителя через централизованные сети инженерно-технического обеспечения, к которым присоединены внутридомовые инженерные системы многоквартирного дома (далее - тепловую энергию).

Указанное нежилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2010.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что в спорный период договор снабжения тепловой энергией в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» и ответчиком документально не опровергнут.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

15.04.2020 ответчику была направлена претензия (исх. №1098-06) с требованием погашения задолженности за период с марта 2019 г. по март 2020 г. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 124 106,73 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные, не подтвержденные документально. Не оспаривая факт потребления тепловой энергии, ответчик контррасчет иного количества поставленного энергоресурса не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Принимая во внимание, что определением от 15.07.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску на срок до окончания рассмотрения дела, а в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице Комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 124 106 (Сто двадцать четыре тысячи сто шесть) рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО2