Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А33-29072/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2019 года

Дело № А33-29072/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (ИНН 2466078408, ОГРН 1022402669740, дата государственной регистрации – 30.06.1999, место нахождения: г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская лесная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.02.2011, место нахождения: г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» - ФИО1 (ИНН <***>; 660000, <...>),

в присутствии в судебном заседании от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.02.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русская лесная компания» 9 687 200 руб. задолженности по договору подряда от 10.11.2017 №10/11/17.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2018 возбуждено производство по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из содержания искового заявления следует, что 10 ноября 2017 года, между обществом «Сибирь-СВ» и обществом «Русская лесная компания» была достигнута договоренность на заключение договора подряда № 10/11/17, по условиям которого истец должен был выполнить работы по заготовке древесины по заданию заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ - 800 руб. за 1 кубометр заготовленной древесины.

Истец указывает, что по устной договоренности сторон оплата по договору должна была частично производится путем зачета взаимных требований в счет договора поставки.

Договор подряда № 10/11/17 от 10.11.2017 и договор поставки № 15-11/2017 от 15.11.2017 со стороны «Русская лесная компания» не подписаны.

Общество «Сибирь-СВ» в иске ссылается на то, что фактически между истцом и ответчиком присутствовала договоренность о том, что общество «Сибирь-СВ» заготовит лесопродукцию принадлежащую обществу «Русская лесная компания» в объеме 13 500 м.куб., а последнее в свою очередь поставит часть заготовленного объем древесины (7 911 м.куб.) в адрес общества «Сибирь-СВ» по договору поставки, при этом расчеты по указанным договорам подряда и поставки должны были частично осуществляться путем взаимозачета однородных требований, а также путем осуществления доплаты.

Согласно акту от 15.01.2018 №00000011 ответчику оказаны услуги по заготовке древесины (валка, трелевка, разделка) стоимостью 1 112 800 руб., данный акт подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика и оплачен обществом «Русская лесная компания», расчет по нему произведен путем зачета.

Истец указывает, что кроме работ принятых и оплаченных ответчиком по акту от 15.01.2018 №00000011, обществом «Сибирь-СВ» были оказаны услуги по заготовке древесины стоимостью 9 687 200 руб., в подтверждение чего истец представил акты от 18.06.2018 №00000066, от 01.07.2018 №00000155, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, в обоснование исковых требований истец представил технологические карты лесосечных работ, договор аренды лесного участка от 17.10.2008 №192-з, договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 14.03.2011 №16М/Ц/11, договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 14.07.2014 №22/АЛР/У/14, договор поставки от 30.05.2016 №03Л/КП/16.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2018, в которой предложил оплатить задолженность в размере 9 687 200 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Общество «Сибирь-СВ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с обществом «Русская лесная компания» 9 687 200 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом истец должен доказать факт оказания услуг по заготовке древесины, объем, а также сумму, на которую оказаны услуги.

В подтверждение факта оказания услуг по заготовке древесины стоимостью 9 687 200 руб. истец представил акты от 18.06.2018 №00000066, от 01.07.2018 №00000155, подписанные им в одностороннем порядке.

В подтверждение направления спорных актов ответчику истец представил копию сопроводительного письма от 25.06.2018 №247 и почтовую квитанцию от 27.06.2018; копию претензии от 16.10.2018 №294 и почтовую квитанцию от 18.10.2018.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что акты № 66 от 18.06.2018, № 155 от 01.07.2018 в адрес ответчика не поступали, ответчиком не подписывались, услуги по заготовке древесины на указанные в актах суммы и объемы не оказывались.

При этом, описи вложений в ценные письма от 27.06.2018 и 18.10.2019, на которые ссылается истец, не содержат наименование приложенных документов, с достоверностью не подтверждают, что ответчику направлены именно акты № 66 от 18.06.2018, № 155 от 01.07.2018.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела копии технологических карт лесосечных работ.

Технологическая карта лесосечных работ - это документ, содержащий сведения о лесосеке, схемы и порядок ее освоения, а также основные производственные показатели и технологические пояснения.

Приказом № 367 от 27.06.2016 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации утвердило виды лесосечных работ, порядок и последовательности их проведения, форму технологической карты лесосечных работ, форму акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки. Согласно пунктам 6, 7, 8, 9 данного приказа виды лесосечных работ включают подготовительные работы, а именно разработку документации, основные лесосечные работы - непосредственно заготовку и заключительные – дочистка лесосек, осмотр лесосеки. Установлен порядок осмотра лесосек, на которых осуществлены лесосечные работы.

Акты осмотра лесосеки по итогам лесосечных работ, подписанные арендатором и представителем лесничества, истцом в материалы дела не предоставлены.

Заявки ответчика на спорный объем услуг также не представлен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные истцом в обоснование иска документы в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в отсутствие заявок ответчика и каких-либо доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг указанный в односторонних актах, заявки ответчика на этот объем, сами по себе односторонние акты и технологические карты не могут быть признаны достаточным доказательством, подтверждающим факт и объем оказанных услуг.

Учитывая, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих объем и стоимость оказанных по заявкам ответчика услуг, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере представлено платежное поручение от 10.10.2018 № 668 на сумму 71 436 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина