Решение от 1 мая 2023 г. по делу № А75-1426/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1426/2023
01 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 01 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.07.2019) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сфера» (625032, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 720301001) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.07.2022 № 105 в размере 1 153 125,00 руб., неустойки за период с 08.08.2022 по 26.12.2022 в размере 812 953, 13 руб.,

без участия представителей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сфера» (далее - ответчик, общество, ООО «СК «Сфера») о взыскании задолженности по договору поставки от 07.07.2022 № 105 в размере 1 153 125, 00 руб., неустойки за период с 08.08.2022 по 26.12.2022 в размере 812 953, 13 рублей.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 105 от 01.07.2022 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию, указанную в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию (плитку из резиновой крошки, согласно спецификации) (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, стоимость (цена) продукции определяется поставщиком и указывается в счетах, спецификациях и передаточных документах (пункт 1.2 договора).

Цена и порядок расчетов предусмотрены в разделе 2 договора.

Стоимость продукции составляет:

-при условии внесения предоплаты в размере 50% - 1950 рублей (без НДС) за 1 кв.м.; остаток суммы не позднее 15 дней после получения продукции;

- без внесения предоплаты - 2 050 рублей (без НДС) за 1 кв.м.; расчет производится не позднее 20 дней после получения продукции.

Расчет производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика суммы, указанной в спецификации к данному договору на условиях в соответствии с пунктом 2.1 договора (пункты 2.1-2.2 договора).

Поставка и изготовление продукции по спецификации осуществляется по заявке покупателя (пункт 3.1 договора).

Поставка продукции покупателю осуществляется за счет средств покупателя. Датой поставки продукции считается дата передачи продукции поставщиком покупателю по товарной накладной (пункт 3.5 договора).

Как указывает истец, 18.07.2022 со стороны истца обязательства по передаче ответчику соответствующей продукции исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанной со стороны ответчика товарно-транспортной накладной. Поставлена продукция на сумму 1 153 125,00 руб.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату полученной продукции.

Согласно пункту 5.2 договора при неисполнении условий договора покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,5% от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки за поставленную продукцию.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору, с учетом согласованного объема продукции, размер задолженности составляет 1 153 125 рублей.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенных положений законодательства именно на ответчика как на покупателя возлагается обязанность оплатить поставленный ему по договору товар.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Договором установлен вариант поставки как при предоплате товара, так и с оплатой по факту. В рассматриваемом случае товар поставлен без предварительной оплаты по предусмотренной в этом случае цене 2050,00 руб. за 1 кв.м. (пункт 2.1 договора).

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 18.07.2022 № 52 на сумму 1 153 125 рублей подписанная истцом и ответчиком (л. д. 14), с даты поставки возникла обязанность покупателя оплатить товар.

Ответчик наличие основного долга и обстоятельства его возникновения не опроверг, направив в адрес истца гарантийное письмо с указанием обязательства оплатить товар до 25.07.2022, что не было им исполнено.

В направленном в суд отзыве ответчик так же признал долг в сумме1 153 125,00 руб. полностью, доказательства полной или частичной оплаты долга не представлены.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, в соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 153 125 руб., признаются судом обоснованными и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 812 953,13 руб. за период с 08.08.2022 по 26.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Сторонами требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено.

Согласно пункту 5.2 договора при неисполнении условий договора покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,5% от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки за поставленную продукцию.

Размер неустойки, исчисленной истцом с учетом условия договора, за период с 08.08.2022 (поставка 18.07.2022, срок оплаты - не позднее 15 дней после получения продукции, пункт 2.1 договора) по 26.12.2022 составил 812 953,13 руб.

Суд проверил арифметический расчет неустойки и признал его верным.

Ответчик, не оспаривая основания начисления неустойки, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить её размер в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права даны разъяснения в пункте 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в силу которых неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая размер заявленной истцом санкции, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, ее несоответствии принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, и как следствие, необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, отсутствие возражений истца относительно несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, отсутствии доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне истца убытков в размере, сопоставимом с размером взыскиваемой неустойки, принимаяво внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что размер ответственности в размере 0,1 процента от размера задолженности, указанный в отзыве ответчиком, является разумным и отвечающим интересам обеих сторон договора.

Таким образом, в связи с допущенным ответчиком нарушением денежного обязательства подлежит начислению договорная неустойка (пени) в размере 162 590,63 руб. за период с 08.08.2022 по 26.23.2022 1 153 125х0,1%х141 (дни просрочки)).

Требования иска подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, уплаченном истцом при подаче иска, поскольку снижение неустойки по статье 333 ГК РФ не влияет на распределение судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 15, 67-71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сфера» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору поставки от 07.07.2022 № 105 в размере 1 153 125,00 руб., неустойки за период с 08.08.2022 по 26.12.2022 в размере 162 590,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32661,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова