Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А16-2255/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2255/2020
г. Биробиджан
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 168 080 рублей 78 копеек, из которых: 163 447 рублей 55 копеек – долг за потребленную электрическую энергию с декабря 2019 года по май 2020 года, 4 633 рубля 23 копейки – пени за период с 21.01.2020 по 22.07.2020,

о взыскании пени, исходя из суммы основного долга в размере 163 447 рублей 55 копеек, начиная с 23.07.2020 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003,

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 01.07.2020 № ДЭК-71-15/363Д;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – Учреждение) о взыскании 168 080 рублей 78 копеек, из которых: 163 447 рублей 55 копеек – долг за потребленную электрическую энергию с декабря 2019 года по май 2020 года, 4 633 рубля 23 копейки – пени за период с 21.01.2020 по 22.07.2020, о взыскании пени, исходя из суммы основного долга в размере 163 447 рублей 55 копеек, начиная с 23.07.2020 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с уменьшением размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в части взыскания пени до 4 375 рублей 83 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание согласие истца о переходе в судебное заседание и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении.

Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения размера иска.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключены муниципальные контракты № 1853 от 30.12.2018 и от № 1853 от 14.01.2020, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по контрактам с помесячной и пообъектной детализацией указан в приложениях № 2.1 к контрактам.

Согласно пункту 9.1 контрактов, контракт от 30.12.2018 вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019, контракт от 14.01.2020 вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020.

Порядок расчетов за электрическую энергию определен сторонами в разделе 6 контрактов.

Пунктом 6.1 контрактов установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 6.2 контрактов, потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За потребленную в период с декабря 2019 года по май 2020 года электрическую энергию (мощность) ПАО «ДЭК» выставило учреждению счета-фактуры: от 31.12.2019 № 42971/4, от 31.01.2020 № 2510/4, от 29.02.2020 № 5673/4, от 31.03.2020 № 9363/4, от 30.04.2020 № 12477/4, от 31.05.2020 № 15790/4 на общую сумму 163 447 рублей 55 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 22.06.2020 за исх. № 805 с предложением в течение 5 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату основного долга.

Непринятие ответчиком мер по оплате спорной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия контрактов, контракты подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными, отсутствуют.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом обязательства по контрактам исполнены в полном объеме, что подтверждается выставленными счетами-фактурами.

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспариваются, доказательства погашения в суд не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 163 447 рублей 55 копеек задолженности за потребленную в период с декабря 2019 года по май 2020 года электрическую энергию по муниципальным контрактам № 1853 от 30.12.2018 и от 14.01.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты электрической энергии, потребленной ответчиком в период с декабря 2019 года по май 2020 года, ПАО «ДЭК» на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начислило Учреждению пени за период с 21.01.2020 по 22.07.2020 в размере 4 633 рубля 23 копеек.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, требование ПАО «ДЭК» о взыскании пени в размере 4 633 рубля 23 копеек за период с 21.01.2020 по 22.07.2020 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга 163 447 рублей 55 копеек в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 23.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности также подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ПАО «ДЭК» платежным поручением от 28.07.2020 № 4060 уплатило в федеральный бюджет 6 042 рубля государственной пошлины исходя из суммы иска 168 080 рублей 78 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 167 823 рубля 38 копеек.

Исходя из указанной суммы, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 035 рублей.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Учитывая принятое судом уменьшение размера исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 7 рублей излишне уплаченной платежным поручением от 28.07.2020 № 4060 государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учреждения в пользу ПАО «ДЭК» надлежит взыскать 6 035 рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уточненные требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) 167 823 рубля 38 копеек, из которых: 163 447 рублей 55 копеек – долг за потребленную электрическую энергию с декабря 2019 по май 2020 года, 4 375 рублей 83 копейки – пени за период с 21.01.2020 по 22.07.2020, взыскать пени, исходя из суммы основного долга в размере 163 447 рублей 55 копеек, начиная с 23.07.2020 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, а также 6 035 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7 рублей уплаченной платежным поручением от 28.07.2020 № 4060.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1