Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А75-18561/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18561/2023
24 апреля 2024 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрод" (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу ограниченной ответственностью "Премиум Строй" (620103, <...> стр. 41, помещ. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 428 624,68 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрод" (далее – истец, ООО "ТД "Электрод") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Строй" (далее – ответчик, ООО "Премиум Строй") о взыскании 428 624,68 руб., в том числе, 375 056,75 руб. основной задолженности по договору поставки от 21.03.2023 № НУ-23-339 (далее – договор), 53 567,93 руб. договорной неустойки (пени), договорной неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности, а также 10 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 14.02.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 17.04.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, доводы истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами договора на момент составления документов, исходя из наличия у поставщика, и указываются в счетах, универсальных передаточных документах, или при необходимости в спецификациях, данная документация является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком до 30 календарных дней со дня подписания сторонами документов установленного образца по отгрузке товара.

В качестве доказательства поставки товара ответчику истец представил универсальные передаточные документы от 28.03.2023 № 1416 на сумму 594 452,75 руб., от 11.04.2023 № 1703 на сумму 138 605 руб.

Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиком, товар на сумму 375 056,75 руб. ответчик не оплатил.

Истец обращался к ответчику с претензией, требуя уплаты долга.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты долга полностью либо в части ответчик не представил.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 53 567,93 руб. договорной неустойки (пени) за период 28.04.2023 по 22.09.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 6.2. договора (в редакции протокола разногласий от 24.03.2023 к договору) при несоблюдении покупателем срока или размера оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня образования просроченной задолженности, до дня полного и окончательного расчета в соответствии с условиями настоящего договора.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически верно, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела соответствует.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Иск о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с 23.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на сумму 10 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" – далее Постановление Пленума № 1).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 10 000 руб. истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 30.06.2023, расходный кассовый ордер от 30.06.2023 на сумму 10 000 руб.

Истец подтвердил размер судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.

Ответчик возражения относительно предъявленного требования не заявил.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из того, каков был спор между сторонами, его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг по делу (составление претензии, иска), учитывая характер рассмотренного спора, суд полагает возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 10 000 руб.

На основании статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине, судебные издержки относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрод" 428 624,68 руб., в том числе 375 056,75 руб. – сумму основного долга, 53 567,93 руб. – пени, а также 11 572 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебные издержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрод" пени в размере 0,1% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 375 056,75 руб., начиная с 23.09.203 по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова