Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А65-14954/2023

2117/2023-343077(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-14954/2023

Дата изготовления решения в полном объеме 14 ноября 2023 года Дата объявления резолютивной части 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город», г.Казань (ОГРН 1047796868767, ИНН 7730515686) к обществу с ограниченной ответственностью "Парковочные системы", г.Казань (ОГРН 1111690082030, ИНН 1657111291) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 300 354 руб. 82 коп.,

с участием:

истца – представитель Габдуллина Д.Р. по доверенности от 01.12.2022, паспорт, диплом;

ответчика – представитель Хамматуллина Н.В. по доверенности от 01.01.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечный город», г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парковочные системы", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 300 354 руб. 82 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 31.10.2023 объявил перерыв на 07.11.2023 на 14 час. 20 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 07.11.2023, судебное заседание продолжено в том же составе с участием тех же представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 111/СГ/2014 от 30.04.2014, по условиям которого

арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату объект аренды; машиноместа, расположенные по адресу г.Казань, ул.Баки Урмаичс, дом 10, подвал № 1, перечисленные и индивидуализированные в Приложении № 1 к договору, а так же места общего пользования, необходимые для эксплуатации вышеуказанных машиномест. Количество машиномест, входящих в Объект аренды» указано в приложении № 1 (п.1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора арендная плата состоит из базовой и переменной арендной платы. Базовая ежемесячная арендная плата за пользование объектом аренды определена в размере 100 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18% - 15 руб. 25 коп. за каждое машиноместо. Общий размер базовой ежемесячной арендной платы рассчитывается путем умножения указанной в настоящем пункте цены аренды на общее количество машиномест, входящих в объект аренды.

Переменная, часть арендной платы оплачивается арендатором на основании счетов Арендодателя и представляет собой возмещение Арендатором потребленных им электричества, тепловой энергии, водоснабжения, канализирования иных коммунальных и эксплуатационных услуг, переменная часть арендной платы уплачивается в течение 3 рабочих дней с даты выставления арендодателем соответствующего счета.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, авансом, не позднее 10-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.п.2.1-2.4 договора).

Согласно п.2.7 договора арендная плата и иные платежи, причитающиеся арендодателю, вносятся арендатором на основании счета, полученного от арендодателя.

По расчету истца за ответчиком образовался долг в сумме 1 300 354 руб. 82 коп. за период с 01.08.2017 по 31.10.2022, из которых постоянная часть арендной платы за период с 01.08.2017 (сумма за август и сентябрь 2017 были выставлены документами от 01.10.2017) по 31.10.2022 (согласно УВД № 112 от 31.10.2022); переменная часть арендной платы за период с 01.08.2017 (сумма за август и сентябрь 2017 были выставлены документами от 01.10.2017) по 30.09.2022 (согласно УВД № 112 от 31.10.2022).

Претензией, направленной ответчику 19.12.2022, истец потребовал оплаты долга.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании 1 300 354 руб. 82 коп. долга.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на пропуск срока исковой давности, необоснованное включение в счета суммы коммунальных и эксплуатационных расходов, пени.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Согласно расчетам истца, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.08.2017 по 31.10.2022.

С настоящим иском истец обратился в суд 28.05.2023, согласно информации о документе дела.

При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с

применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 28.04.2020.

Учитывая изложенное, обоснованными требования являются по базовой части арендной платы с мая 2020 года, по переменой части арендной платы с апреля 2020 года, с учетом выставления счета 30.04.2020 и наступления срока оплаты в течение трех рабочих дней.

В части возражений ответчика по отдельным видам услуг суд учитывает следующее.

Текущий ремонт является эксплуатационной услугой. Ответчик при аргументации позиции подменяет понятия.

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт ..., речь идет непосредственно об объекте аренды. В данном случае это парковочные места в количестве 41 шт.

Парковочные места располагаются внутри многоквартирного жилого дома, что предполагает необходимость поддержания в эксплуатационном состоянии не только само арендованное имущество, но и общедомовое имущество (стены/полы/инженерные системы/входные группы и прочее), обеспечивающие нормальную эксплуатацию арендованного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, управляющая организация обязана осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (напр. работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов, работы, выполняемые в зданиях с подвалами, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания колонн и столбов многоквартирных домов и прочее).

Данный вид услуг относится к эксплуатационным.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды арендатор оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги. Таким образом, на арендаторе лежит обязанность по оплате текущего ремонта как вида эксплуатационной услуги.

Капитальный ремонт является эксплуатационной услугой. Ситуация по данной услуге аналогична ситуации с текущим ремонтом.

В п. 4.2.3 договора аренды речь идет непосредственно об объекте аренды. В данном случае это парковочные места, которые как было отмечено выше, располагаются внутри многоквартирного жилого дома, что предполагает необходимость поддержания в эксплуатационном состоянии не только само арендованное имущество, но и общедомовое имущество (стены/полы/инженерные системы/входные группы и прочее), обеспечивающие нормальную эксплуатацию арендованного имущества.

Под прочими услугами подразумеваются услуги по электроснабжению (на содержание ж/д) и холодная/горячая вода (на содержание ж/д).

Управление жилым фондом является платой управляющей компании за обслуживание дома.

Ссылка ответчика на ст. 19 ЖК РФ некорректна, поскольку определение «жилищный фонд» в полном объёме звучит как «жилищный фонд - совокупность всех жилых

помещений, находящихся на территории Российской Федерации.». Исходя из системного толкования в данной статье определение приведено для разграничения полномочий государственных органов в отношении имущества, поскольку далее жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих

на праве собственности Российской Федерации; муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Также в выставленных актах от ООО «УК «Солнечный город» содержится формулировка «жилой фонд», а не «жилищный фонд» как приведено ответчиком.

Под формулировкой «управление жилым фондом» подразумевается плата управляющей компании за обслуживание (оказание услуг) многоквартирного жилого дом. Указанная формулировка является стандартной, обычно указывается в целях ясного донесения информации до граждан. Непосредственно в счете, формируемом управляющей компанией по каждому парковочному месту, услуга указана как «управление многоквартирным домом».

Поскольку деятельность управляющей компании непосредственно относится к поддержанию многоквартирного дома в эксплуатационном состоянии, а также управляющая компания оказывает коммунальные услуги, то в соответствии с п. 2.3 Договора аренды обязанность по оплате таких услуг лежит на арендаторе.

При этом суд считает правомерными доводы об исключении из расчета суммы пени, поскольку указанная мера ответственности применена к истцу, которая впоследствии перевыставлена последним ответчику. При нарушении ответчиком обязательств по договору аренды к нему предусмотрена применению мера ответственности согласно п.4.4.2 договора.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными в сумме 715 256 руб. 94 коп. согласно расчету (л.д.77 т.2).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парковочные системы", г.Казань (ОГРН 1111690082030, ИНН 1657111291) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город», г.Казань (ОГРН 1047796868767, ИНН 7730515686) задолженность в сумме 715 256 (семьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 14 303 (четырнадцать тысяч триста три) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова