Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А21-3975/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                            Дело №  А21-3975/2024

«06»   июня   2024   года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) Регистрационный номер компании: 312-81-99889

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 546005 в размере 30 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 719909 в размере 75 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot X в размере 60 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Kory Char в размере 15 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot Y (робот) в размере 60 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Dylan Kwon (в окружности) в размере 15 000 рублей;  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot W в размере 45 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 2 850 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии в размере 320,44 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 185 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 9 000  рублей. 



установил:

YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.)  (далее - истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Калининградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1)  о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 546005 в размере 30 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 719909 в размере 75 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot X в размере 60 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Kory Char в размере 15 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot Y (робот) в размере 60 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Dylan Kwon (в окружности) в размере 15 000 рублей;  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot W в размере 45 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 2 850 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии в размере 320,44 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 185 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 9 000  рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2024 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2024 по делу № А21-3975/2024, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, требования YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.)  удовлетворены  частично.

30.05.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, что послужило основанием для составления мотивированного решения по делу.

Как видно из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 04.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 1). В подтверждение продажи был выдан кассовый чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 04.12.2023. ИНН продавца: <***>.  На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 719909.

В ходе закупки, произведенной 05.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 2).  В подтверждение продажи был выдан кассовый чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 05.12.2023. ИНН продавца: <***>. На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 719909. Также на товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Kory Char (Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Tobot W (Аффидевит, стр. 9).

В ходе закупки, произведенной 06.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 3). В подтверждение продажи был выдан кассовый чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 06.12.2023. ИНН продавца: <***>. На товаре № 3 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 719909. Также на товаре № 3 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Tobot X (Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Tobot Y (робот)(Аффидевит, стр. 5).

В ходе закупки, произведенной 08.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 4). В подтверждение продажи был выдан кассовый чек:  Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 08.12.2023. ИНН продавца: <***>. На товаре № 4 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 546005. Также на товаре № 4 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Dylan Kwon (в окружности)(Аффидевит, стр. 7), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Tobot W (Аффидевит, стр. 9).

В ходе закупки, произведенной 14.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 5). В подтверждение продажи был выдан кассовый чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 14.12.2023. ИНН продавца: <***>. На товаре № 5 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 546005. Также на товаре № 5 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Tobot X (Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Tobot Y (робот)(Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Tobot W (Аффидевит, стр. 9).

В ходе закупки, произведенной 18.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 6). В подтверждение продажи был выдан кассовый чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 18.12.2023. ИНН продавца: <***>. На товаре № 6 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 719909. Также на товаре № 6 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Tobot X (Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Tobot Y (робот)(Аффидевит, стр. 5).

В ходе закупки, произведенной 20.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, лит. А, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 7). В подтверждение продажи был выдан кассовый чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 20.12.2023. ИНН продавца: <***>. На товаре № 7 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 719909.  Также на товаре № 7 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Tobot X (Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Tobot Y (робот)(Аффидевит, стр. 5).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) (далее по тексту – Компания, Правообладатель) и Вам не передавались.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также судебные издержки.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании в сумме 300 000 рублей компенсации.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражал по изложенным в отзыве основаниям, а также заявил ходатайство о снижении размера компенсации за каждое нарушение до 5 000 руб.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

 В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, истец должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный знак или наличия авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительного права на товарный знак.

Представленными в материалы дела доказательствами: кассовым чеком, а также самим товаром, подтверждается факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Таким образом, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с обозначениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 300 000 рублей  за 7 нарушения (за нарушение исключительного права на товарный знак № 546005 в размере 30 000 рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак № 719909 в размере 75 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot X в размере 60 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Kory Char в размере 15 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot Y (робот) в размере 60 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Dylan Kwon (в окружности) в размере 15 000 рублей;  за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot W в размере 45 000 рублей).

Ответчик в своих возражениях ходатайствует о снижении суммы компенсации до 5 000 руб.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно пункту 60 Постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 63 Постановления N 10 разъяснено, что, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении размера компенсации с предоставлением доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П) одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 N 28-П рассмотрено дело о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28- П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Так же в постановлении от 13.12.2016 N 28-П приведена позиция, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, учитывая обстоятельства конкретного дела, судом установлено наличие совокупности необходимых условий, для снижения размера компенсации, в соответствии с постановлением от 13.12.2016 N 28-П ниже минимального, и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.01.2021 N 310-ЭС20-9768, суд определил размер компенсации в сумме 35 000 руб. за 7 нарушений (по 5 000 руб. за каждый факт нарушения).

Судом приняты во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, степень вины ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, материалов дела, заявление истца о возмещении судебных расходов, подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

В связи с изложенным, по вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественное доказательство не может быть возращено ответчику и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) удовлетворить  частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) (регистрационный номер компании: 312-81-99889)

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 546005 в размере 5 000 рублей;

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 719909 в размере 5 000 рублей;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot X в размере 5 000 рублей;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Kory Char в размере 5 000 рублей;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot Y (робот) в размере 5 000 рублей;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Dylan Kwon (в окружности) в размере 5 000 рублей; 

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot W в размере 5 000 рублей;

 судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 342 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде претензии в размере 38,45 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 22,2 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 080  рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Вещественное доказательство  - товар, приобщенный к  делу  № А21-3975/2024 определением арбитражного суда от  12.04.2024, уничтожить после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней   со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                            Ю.А. Ершова