Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А15-1339/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1339/2019
29 июня 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Новолакское ДЭП №28" (ОГРН <***>) к ООО НПО "Дормост" (ОГРН <***>) о взыскании 1554834,80 руб., при участии в судебном заседании: от истца и ответчика – представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новолакское ДЭП №28" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО НПО "Дормост" о взыскании 1554834,80 руб. основной задолженности.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения до 1281559,56 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ считает возможным принять уточнения исковых требований в сторону уменьшения и в дальнейшем рассмотреть исковые требования истца о взыскании 1281559,56 задолженности.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Исходя из вышеизложенного, судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключены следующие договора:

- договор на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения от 29.03.2017 №28/18-СОД, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог местного значения в 2017 году в Новолакском районе Республики Дагестан.

Субподрядчик обязуется выполнить весь комплект работ в соответствии с утвержденной сметной документацией, требованиям технического задания и нормативно - технических документов, а также условиями настоящего договора и приложений к нему (п.1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 1280207 руб. в ценах 2018 года, в том числе НДС – 195285 руб., услуги генподрядчика - 5 процентов от цены договора;

- договор на выполнение работ по содержанию дорог республиканского значения от 29.03.2017 №28/18-СОД/Р, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог республиканского значения в 2018 году в Новолакском районе Республики Дагестан, а именно: «Хасавюрт-Новолакское», км0-15,6, и «Новокули-Ножаюрт», км0-12,1.

Субподрядчик обязуется выполнить весь комплект работ в соответствии с утвержденной сметной документацией, требованиям технического задания и нормативно - технических документов, а также условиями настоящего договора и приложений к нему (п.1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет в ценах 2018 года 2993112 руб., в том числе НДС- 456576 руб., услуги генподрядчика - 5 процентов от цены договора.

В соответствии с пунктами 4.6 договоров генподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ и представления счет - фактуры.

Согласно актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) во исполнение указанных договоров выполнены и сданы ответчику работы на общую сумму 8546638руб.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1554834,80 руб.

Претензией от 12.02.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность по договорам. Данная претензия осталась без рассмотрения, и задолженность осталась не оплаченной.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по договорам, выполненных без недостатков.

Факт выполнения работ в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден представленными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны законными представителями сторон и скреплены печатями учреждений, без каких-либо замечаний и претензий. Заказчик, каких-либо претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявлял.

Кроме того, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено актом сверки за 2018 год, подписанным сторонами без замечаний и скрепленным печатями организаций.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком на день рассмотрения спора не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания основного долга подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в размере 28548 руб. по платежным поручениям №13 от 19.03.2019.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и уменьшение иска принято судом, обществу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Дормост» в пользу открытого акционерного общества «Новолакское ДЭП №28» 1281559,56 руб. основного долга и 25816руб. судебных расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета ОАО «Новолакское ДЭП №28» государственную пошлину в размере 2732 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению №13 от 19.03.2019.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова