Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А84-2386/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2386/2016
24 октября 2017 года
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (адрес: 115114, <...>; <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: ул. Сенявина, 1, оф. 409, <...>) к Публичному акционерному обществу «УКРСИББАНК» (61001, Украина, <...>, идентификационный код 09807750) о взыскании 228 792,93 рублей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (295494, Республика Крым, г. Симферополь, <...>),

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.08.2017 №17Д-25-08-3;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.09.2016 №30-1/47311/1;

от третьего лица – не явился;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация “Фонд защиты вкладчиков” (далее – истец) с учетом уточненных требований обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «УКРСИББАНК» (далее – ответчик, Банк, ПАО «УКРСИББАНК») о взыскании задолженности по договорам банковского вклада в размере 228 792,93 рублей.

Исковые требования Фонда, со ссылкой на статьи 316, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статью 8 Федерального закона от 02.04.2014 №39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №39-ФЗ), обоснованы неисполнением Банком обязательств перед вкладчиками по договорам банковского вклада.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 20.09.2017 третье лицо ФИО1 дала пояснения относительно исковых требований.

В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьей 156 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между публичным акционерном обществом «УКРСИББАНК» и физическим лицом ФИО1 (Вкладчик) были заключены договоры банковского вклада №26301271418806 UAN от 03.09.2013, №26300271418807 UAN от 05.03.2014 (далее – Договор вклада 1,2).

По договору банковского вклада № 26301271418806 UAN от 03.09.2013 банк принял от вкладчика денежные средства на срочный депозитный счет на следующих условиях: сумма вклада 29 400 гривен, срок вклада - 03.09.2013 по 03.03.2014, процентная ставка 11,80% годовых.

По договору вклада № 26300271418807 UAN от 05.03.2014 банк принял от вкладчика денежные средства на срочный депозитный счет на следующих условиях: сумма вклада 31 152, 86 гривен, срок вклада - с 05.03.2014 по 04.06.2014, процентная ставка 15% годовых.

ПАО «УКРСИББАНК», осуществлявший деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, длительное время не исполнял обязательств, вытекающих из договоров банковского вклада (депозита).

В связи с чем, в соответствии с Федеральным законом от 02.04.2014 № 37- ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» решением Банка России деятельность обособленных структурных подразделений ответчика на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя была прекращена.

В порядке, предусмотренном Законом № 39-ФЗ, между ФИО1 и АНО «Фонд защиты вкладчиков» 15.12.2014 заключены договоры уступки права (требования) № 136/236377-294905, № 136/236377-294906, по условиям которых к истцу перешли права требования к банку по указанным договорам вклада.

Общий размер уступаемых прав (требований) на дату подписания договора цессии № 136/236377-294905 составляет 29 400 гривен (пункт 1.2 договора цессии).

Общий размер уступаемых прав (требований) на дату подписания договора цессии № 136/236377-294906 составляет 31 152, 86 гривен (пункт 1.2 договора цессии).

В пунктах 1.3, 1.4 договоров цессии стороны этих сделок согласовали, что права требования переходят к фонду с момента подписания данного договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 26.05.2014, включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2.1 договора цессии № 136/236377-294905 общая стоимость прав требования составляет 111 084, 96 руб., что составляет 100% суммы приобретаемых фондом прав требований к банку по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014.

Согласно пункту 2.1 договора цессии № 136/236377-294906 общая стоимость прав требования составляет 117 707, 97 руб., что составляет 100% суммы приобретаемых фондом прав требований к банку по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014.

В соответствии с пунктом 5.1 договор цессии вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истцом в адрес ответчика 02.03.2015 направлено письмо № 4359 с уведомлением о переходе прав кредитора по договорам банковского вклада к фонду и с сообщением об истребовании соответствующих сумм вкладов новым кредитором.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом договоров вклада, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в общем размере 228 792, 93 руб.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом Договора вклада, и стало основанием для обращения Фонда с настоящим иском в суд.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь, в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям статьи 6 Федерального Закона №39-ФЗ от 02.04.2014 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

В соответствии с Федеральным законом от 02.04.2014 №37-Ф3 «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» решением Банка России деятельность обособленных структурных подразделений ответчика на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя была прекращена с 26.05.2014.

Постановлением Национального Банка Украины от 06.05.2014 №260 «Об отзыве и аннулировании банковских лицензий и генеральных лицензий на осуществление валютных операций отдельных банков и закрытия банками обособленных подразделений, расположенных на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя» в статье 5 предусмотрен запрет банкам перечень которых прилагается к этому постановлению, в том числе и ПАО «УКРСИББАНК», прекратить деятельность обособленных подразделений, расположенных на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя, и в течение месяца со дня вступления в силу настоящего постановления, обеспечить закрытие таких обособленных подразделений, о чем сообщить в Национальный банк Украины.

Таким образом, у Вкладчика равно как у Фонда возможность реализации права на возврат сбережений по Договору вклада была ограничена, а выбранный Вкладчиком способ защиты своего права путем заключения договора цессии не противоречит действующему законодательству и обеспечивает восстановление нарушенного права Вкладчика.

Относительно требований истца о взыскании денежных средств по договору банковского вклада № 26301271418806 UAN в размере 111 084, 96 рублей, суд указывает следующее.

Как указывалось ранее, 03.09.2017 вкладчиком ФИО1 был открыт счет №26301271418806 в Публичном акционерном обществе «УКРСИББАНК» в размере 29 400,00 гривен.

По состоянию на 03.03.2014 остаток на указанном расчетном счете составлял 31 152,86 гривен, и был выдан ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента № 26301271418806.

Таким образом, денежные средства со счета № 26301271418806 от 03.09.2013 выданы вкладчику ФИО1 в полном объеме еще 03.03.2014, и в дальнейшем 05.03.2014 были зачислены на счет клиента № 26300271418807 в размере 31 152,86 гривен, что подтверждается выпиской по счету клиента № 26300271418807.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто представителем ответчика данные денежные средства в размере 31 152,86 гривен ФИО1 на руки не выдавались и находятся на расчетном счете в банке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, как указывалось ранее, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 36 АПК РФ иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика либо по месту исполнения договора.

Таким образом, при обращении истца с исковым заявлением, также при принятии судом данного искового заявление в производство, были соблюдены правила подсудности, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 117 707,97 руб. по Договору банковского вклада (счета) №26300271418807 UAN от 05.03.2014, заключенного между Банком и гражданкой ФИО1.

В связи с удовлетворением заявленных требований, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины судебные расходы в сумме 3 043,31 руб., определенные судом исходя из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 8 553,01 руб. пропорционально исковым требованиям по данному делу, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины судом зачтена как государственная пошлина, уплаченная по требованиям, выделенным в отдельное производство, соразмерно предъявленным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Укрсиббанк» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» задолженность в размере 117 707,97 рублей (сто семнадцать тысяч семьсот семь рублей 97 коп.), а также судебные расходы по делу в сумме 3 043,31 рублей (три тысячи сорок три рубля 31 коп).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья О.В. Минько