Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А60-52993/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52993/2022
30 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-52993/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рип-Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Черепанова» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, неустойки,

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 03.04.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2023 № 119/5-4, диплом,

от третьего лица: не явились,

установил:

ООО «Рип-Строй» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «ЕЭСК» (ответчик) о взыскании 241 654 руб. 56 коп. задолженности по договору о технологическом присоединении энергопринимающих устройств от 03.09.2012 № 8406, 241 654 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 23.09.2021 по 23.09.2022.

Определением суда от 19.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От ответчика 15.11.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая на переход прав от ООО «Рип-Строй» к ООО «Черепанова», расторжение спорного договора еще в 2017 году, истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Определением от 15.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 23.01.2023; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Черепанова».

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ

Третье лицо явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представило.

Определением от 28.01.2023 судебное разбирательство назначено на 27.02.2023.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (64-68, 75 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, поддержал позицию истца. Отзыв третьего лица на исковое заявление приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Определением от 06.03.2023 судебное разбирательство отложено на 23.03.2023.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (статьи 64-68, 75 АПК РФ).

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство об обязании ответчика представить информацию о том, что явилось основанием для АО «ЕЭСК» для одностороннего расторжения договора от 03.09.2012 № 8406 о технологическом присоединении электропринимающих устройств, и подтверждающие данный факт доказательства; заверенные копии документов, которые явились основанием заключения дополнительных соглашений от 11.04.2013 № 2, от 16.09.2016.

Ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку письменные пояснения и соответствующие документы имеются в материалах дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Определением от 28.03.2023 судебное разбирательство отложено на 19.04.2023.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от сетевой компании. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела в порядке статьей 64-68, 75 АПК РФ.

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела флешь-носителя содержащего аудиозапись разговора с сотрудником ответчика. Ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку техническая возможность просмотра аудиозаписи с флэш-носителя отсутствует. Представителю истца разъяснена возможность представления аудиозаписи на диске.

Также представитель истца заявил ходатайство об истребовании у ответчика доказательств расторжения договора.

Судом предложено ответчику представить соответствующие доказательства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Определением суда от 25.04.2023 судебное разбирательство отложено на 19.06.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; предстатель ответчика против удовлетворения иска возражал.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.06.2023.

От сторон в суд поступили дополнительные пояснения и документы по делу.

После перерыва 23.05.2023 судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела диска с аудиозаписью, а также о воспроизведении аудиозаписи. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, диск приобщен к материалам дела (статьи 64-68, 86 АПК РФ).

В судебном заседании воспроизведена представленная истцом аудиозапись.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «ЕЭСК» (сетевая организация) и ООО «Рип-Строй» (заявитель) заключен договор от 03.09.2012 № 8406 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, по условиям которого (пункт 1) сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: вводного устройства объекта (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 40,00 (кВт);, категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в пункте 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: комплекс рекреационно-развлекательный, расположенный по адресу: <...>. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и не может располагаться далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. (пкнут 3 договора).

Технические условия № 218-207-77-2012 являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет три года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 01.03.2014.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 05.04.2011 № 47-ПК и составляет 840 537 руб. 60 коп.

На основании пункта 11 договора внесения платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15% от платы за технологическое присоединение, указанной в пункте 10 договора, что составляет 126 080 руб. 64 коп., вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30% от платы за технологическое присоединение, указанной в пункте 10 договора, что составляет 252 161 руб. 28 коп., вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

45% от платы за технологическое присоединение, указанной в пункте 10 договора, что составляет 378 241 руб. 92 коп., вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

10% от платы за технологическое присоединение, указанной в пункте 10 договора, что составляет 84 053 руб. 76 коп., вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, вносит: 5 процентов платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 95 процентов платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

В силу пункта 21 договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 25.09.2012 стороны внесли изменения в пункт 11 договора, изложив его в следующей редакции:

«11. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

5 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 42 026 руб. 88 коп., в том числе НДС 6 410 руб. 88 коп., вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

95 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 798 510 руб. 72 коп., в том числе НДС 121 806 руб. 72 коп., в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.».

По платежным поручениям от 12.10.2012 № 262664, от 27.03.2013 № 25096, от 25.07.2013 № 3, от 25.12.2013 № 8 заявителем произведена частичная оплата по договору в сумме 241 654 руб. 56 коп.

Далее, дополнительным соглашением от 11.04.2013 № 2 к договору, подписанным ОАО «ЕЭСК» (сетевая организация), ООО «РИП-Строй» (заявитель 1) и ООО «Черепанова» (заявитель 2), произведена замена заявителя ООО «РИП-Строй» на ООО «Черепанова».

Дополнительным соглашением от 16.09.2016 к договору, подписанным ОАО «ЕЭСК» и ООО «РИП-Строй», внесены изменения в пункт 5 договора - установлен срок мероприятий по технологическому присоединению объекта до 15.07.2019.

В письме от 21.04.2017 № 21, адресованном в сетевую организацию, ООО «РИП-Строй» просил расторгнуть договор от 03.09.20212 № 8406 с 01.05.2017 в связи с отсутствием необходимости; указал, что объемы строительства, предусмотренные по договорам № 8406 и № 8407 (ООО «Черепанова») включены в договор № 8405, просил оплату по договору № 8406 зачесть в счет оплаты по договору № 8405.

ООО «РИП-Строй» 07.12.2021 обратилось с письмом (исх. № 18/21) к начальнику УТП ФИО4 с просьбой о возврате денежных средств на расчетный счет ООО «РИП-Строй» в соответствии с актом сверки от 21.06.2018, указав, что договор от 03.09.2012 № 8406 прекратил свое действие 20.02.2020 и что никакие работы в рамках договора сетевой компанией не проведены.

В ответ на данное письмо АО «ЕЭСК» указало, что на основании дополнительного соглашения от 11.04.2013 № 2 ООО «РИП-строй» не является стороной договора, в связи с чем не наделено правом на изменение назначений платежей или их истребование у ответчика (письмо от 30.12.2021 № 12ЭСК/122/1744).

Далее, ООО «РИП-строй» направлено в сетевую организацию письмо от 05.05.2022 № ЕЭСК/6-4245, в котором просило подтвердить, что договор от 03.09.2012 № 8406 признан не действительным (расторгнут в одностороннем порядке 20.02.2020).

АО «ЕЭСК» ответило на вышеуказанное входящее обращение письмом от 03.06.2022 № ЕЭСК/122/712, в котором сообщила о том, что 21.04.2017 сетевая компания получила уведомление от ООО «РИП-строй о расторжении договора № 8406, в связи с чем он был расторгнут.

ООО «РИП-строй» обратилось к АО «ЕЭСК» с требованием о возврате денежных средств в сумме 241 654 руб. 65 коп., уплаченных по договору от 03.09.2012 № 8406.

Неисполнение ответчиком изложенного в названном письме требования послужило основанием для предъявления ООО «РИП-Строй» рассматриваемого иска в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик указал, что 11.04.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 03.09.2012 № 8406, по условиям которого все права по договору перешли от ООО «Рип-Строй» к ООО «Черепанова» в связи с переменой лиц на стороне заявителя. Данное дополнительное соглашение подписано всеми его сторонами: АО «ЕЭСК», ООО «Черепанова» и ООО «Рип-Строй» без разногласий, данное соглашение не оспорено в установленном законом порядке ни одной из заключивших его сторон. Таким образом, стороны договора АО «ЕЭСК», ООО «Рип-Строй» и третье лицо согласовали переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора (ООО «Рип-Строй») к третьему лицу - ООО «Черепанова». Поэтому к ООО «Черепанова» перешел комплекс прав и обязанностей по договору от 03.09.2012 № 8406 в целом.

С учетом изложенного, как утверждает ответчик, все иные документы, оформленные с участием ООО «Рип-Строй» по договору от 03.09.2012 № 8406 ТП после подписания соглашения от 11.04.2013 не имеют юридической силы.

Кроме того, сетевая организация ссылается на то, что 24.04.2017 от истца поступило уведомление от 21.04.2017 № 21 о расторжении договора от 03.09.2012 № 8406, в котором ООО «Рип-Строй» сообщило о расторжении договора в связи с отсутствием необходимости, поскольку заявителем по договору является ООО «Черепанова». В данном письме истец не предъявляет к АО «ЕЭСК» ни требований об исполнении обязательств по договору от 03.09.2012 № 8406, ни требований о возврате денежных средств по нему, также подтверждая, что заявитель по договору № 8406 - ООО «Черепанова». Таким образом, данный договор был расторгнут в 2017 году.

Ответчик также заявил о применении срока исковой давности по рассматриваемому иску.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения участвующих в деле лиц, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Как указывает ответчик, по дополнительному соглашению от 11.04.2013 к договору от 03.09.2012 № 8406 все права и обязанности по упомянутому договору перешли от ООО «Рип-Строй» к ООО «Черепанова», следовательно, ООО «Рип-Строй» выбыло из правоотношений, опосредованных названным договором.

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Дополнительным соглашением от 11.04.2013 № 2 к договору, подписанным АО «ЕЭСК» (сетевая организация), ООО «Рип-Строй» (заявитель 1) и ООО «Черепанова» (заявитель 2), произведена замена заявителя, ООО «Рип-Строй», по договору от 03.09.2012 № 8406 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств на ООО «Черепанова».

Данное соглашение сторонами в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, с момента заключения названного дополнительного соглашения ООО «Рип-Строй» не является участником спорных правоотношений.

Между тем оно вправе требовать уплаченные во исполнение договора от 03.09.2012 № 8406 денежные средства, не обеспеченные встречным исполнением, в качестве неосновательного обогащения.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно дополнительному соглашению от 11.04.2013 № 2 к договору ООО «Рип-Строй» выбыло из спорных правоотношений, следовательно, с 12.04.2013 у него возникло право требования денежных средств, уплаченных во исполнение договора в сумме 108 569 руб. 44 коп. (внесены до подписания дополнительного соглашения).

При этом часть платежей на сумму 133 085 руб. 12 коп. совершена истцом после подписания названного дополнительного соглашения - от 25.07.2013 № 3, от 25.12.2013 № 8, соответственно, право требования их возврата возникло у истца с 25.07.2012 и 25.12.2013 соответственно.

Между тем истец обратился с иском в суд 27.09.2022, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

При этом даже если исходить из того, что дополнительное соглашение от 11.04.2013 № 2 к договору, как указывает истец, подписано ошибочно, и между АО «ЕЭСК» и ООО «Рип-Строй» продолжены отношения в рамках договора от 03.09.2012 № 8406 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, то оснований для удовлетворения иска также не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195).

Как предусмотрено пунктом 21 договора от 03.09.2012 № 8406, он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Так, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, принимая во внимание положения статей 310, 782 ГК РФ, заявитель по договору технологического присоединения вправе в одностороннем порядке отказаться от договора.

Письмом от 21.04.2017 № 21 ООО «Рип-Строй» уведомило о расторжении договора от 03.09.2012 № 8406 с 01.05.2017. Это письмо вручено АО «ЕЭСК» 24.04.2017, о чем имеется отметка входящей корреспонденции. Направление ответчику данного письма подтверждено директором ООО «Рип-Строй» ФИО5 в судебном заседании 23.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

С учетом изложенного договор от 03.09.2012 № 8406 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств расторгнут с 01.05.2017 по инициативе истца, с этой же даты у последнего возникло право требования возврата денежных средств, не обеспеченных встречным исполнением по договору, а также на обращение в суд с иском о взыскании этих средств.

Между тем с рассматриваемым иском ООО «Рип – Строй» обратилось в суд лишь 27.09.2022, по истечении более пяти лет, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Ссылка истца на письмо сетевой компании от 04.07.2019 № 122/8406-2019 и ответ ООО «Рип-Строй» на него не реанимирует договор от 03.09.2012 № 8406, не возобновляет срок его действия после расторжения, не отменяет волю истца, выраженную в письме последнего от 21.04.2017 № 21, на расторжение договора с определенной даты.

Доводы истца на то, что спорный договор расторгнут 20.02.2020, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, документально не подтверждены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Представленная аудиозапись разговора представителя истца и сотрудника ответчика данный факт не подтверждает. Напротив, в разговоре, касающемся спорного договора, сотрудником упоминается ООО «Черепанова», а также о расторжении договора в 2013 году со словами «поскольку от вас ничего не поступило в конце концов в базе поставили расторжение в 2020 году».

При этом сами по себе отметки в программе ответчика не изменяют дату расторжения договора (01.05.2017), подтвержденную документально (письмо ООО «Рип-Строй» от 24.04.2017 № 12).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Истцом в материалы дела представлены акты сверки расчетов по состоянию на 21.06.2018, на 30.04.2022, подписанные со стороны АО «ЕЭСК» главным бухгалтером ФИО6

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 22 постановления от 29.09.2015 № 43, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 1 статьи 69 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (пункт 2 статьи 69 закона № 208-ФЗ).

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) установлено, что главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации.

При этом ни Федеральный закон № 402-ФЗ, ни законодательство Российской Федерации в целом не предоставляют главному бухгалтеру организации право представлять организацию без соответствующей доверенности.

Таким образом, законодательство устанавливает, что без доверенности от имени общества действует только одно лицо, а именно единоличный исполнительный орган.

Все иные лица, в том числе и главные бухгалтеры, вправе действовать от имени организации только на основании доверенностей, выданных единоличным исполнительным органом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что главный бухгалтер организации не вправе единолично подписывать акт сверки взаимных расчетов при отсутствии надлежащим образом оформленной доверенности.

Акт сверки взаиморасчетов, подписанный главным бухгалтером организации, не является ни доказательством признания стороной долга, ни заявлением стороны о зачете, а относится к бухгалтерским документам общества.

Подписание акта сверки главным бухгалтером организации относится к выполнению им своих обычных функций, в этой связи подобный акт лишь отражает наличие неоплаченных счетов.

Подобные действия не могут свидетельствовать о признании долга, поскольку такие полномочия предоставлены исключительно единоличному исполнительному органу общества, либо лицу, действующему на основании соответствующей доверенности.

То обстоятельство, что подпись бухгалтера скреплена печатью ответчика, об обратно мне свидетельствует, поскольку наличие печати ответчика не имеет правового значения, ее проставление не может с очевидностью свидетельствовать о признании ответчиком долга.

Вверение главному бухгалтеру печати ответчика не доказывает наделение его соответствующими полномочиями, поскольку при составлении отчетных документов для ведения бухгалтерского учета, подписываемых, в том числе, и главным бухгалтером, предполагается проставление оттиска печати организации, что указывает на законность нахождения печати, но не доказывает наделение ее вышеназванным правом на признание задолженности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов, подписанный бухгалтером организации, при отсутствии у него соответствующей доверенности, течение срока исковой давности не прерывает.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 № 301-ЭС16-2972, от 20.02.2017 № 305-ЭС16-21450(2), от 07.08.2019 № 308-ЭС19-12136.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом вопреки доводам истца из материалов настоящего дела не следует совершение ответчиком действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Соловьева