Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А53-21928/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21928/24
21 октября 2024 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "МСК-Капитал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кран Вектор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 762 500 руб. задолженности по договору №3-18.04 от 18.04.2022, 295 549,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил, общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "МСК-Капитал" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кран Вектор" о взыскании 2 762 500 руб. задолженности по договорам №3-18.04 от 18.04.2022, № 1-18.04 от 18.04.2022, 295 549,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Дополнительных документов и пояснений от сторон не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

18.04.2022 между ООО «Кран Вектор» (далее – ответчик, продавец) и ООО СЗ «МСК-Капитал» (далее – истец, покупатель) заключен договор поставки №3-18.04, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить запчасти для башенных кранов.

В соответствии с п.2.1 цена договора согласована сторонами на основании спецификации (приложение №1 к договору) и счета на оплату и составляет 2 375 000 (два миллиона триста семьдесят пять тысяч) рублей, без НДС в связи с применением продавцом упрощенной системы налогообложения.

ООО СЗ «МСК-Капитал» обязательства по оплате цены договора выполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Кран Вектор» первый аванс в размере 70% от цены договора, в размере 1 662 500 руб. без НДС, что подтверждается платежным поручением №1202 от 04.05.2022.

В соответствии с п.3.1 договора поставки №3-18.04 от 18.04.2022 поставка товара покупателю осуществляется в срок до 30.09.2022, но не ранее чем в течение одного месяца с момента оплаты товара в соответствии с п.2.4 договора, включая комплектацию товара и передачу его продавцом перевозчику.

Таким образом, ООО «Кран Вектор» должно было поставить товар в срок до 30.09.2022, до настоящего времени поставка товара не осуществлена.

16.08.2023 в адрес ООО СЗ «МСК-Капитал» поступило уведомление об отказе от исполнения договора и его расторжении в одностороннем порядке, в связи с невозможностью выполнения взятых на себя обязательств.

ООО СЗ «МСК-Капитал» направило ответ о признании договора расторгнутым и просило вернуть остаток аванса.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере 1 662 500 руб. не возвращены.

18.04.2022 между ООО «Кран Вектор» (продавец) и ООО СЗ «МСК-Капитал» (покупатель) был заключен договор поставки №1-18.04, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить запчасти для башенных кранов.

В соответствии с п.2.1 цена договора согласована сторонами на основании спецификации (приложение №1 к договору) и счета на оплату и составляет 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, без НДС в связи с применением продавцом упрощенной системы налогообложения.

ООО СЗ «МСК-Капитал» обязательства по оплате цены договора выполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Кран Вектор» первый аванс в размере 70% от цены договора, в размере 1 190 000 руб. без НДС, что подтверждается платежным поручением №1201 от 04.05.2022.

В соответствии с п.3.1 договора поставки №1-18.04 от 18.04.2022 поставка товара покупателю осуществляется в срок до 20.10.2022, но не ранее чем в течение одного месяца с момента оплаты товара в соответствии с п.2.4 договора, включая комплектацию товара и передачу его продавцом перевозчику.

Таким образом, ООО «Кран Вектор» должно было поставить товар в срок до 20.10.2022. До настоящего времени поставка товара ООО «Кран Вектор» не осуществлена.

16.08.2023 в адрес ООО СЗ «МСК-Капитал» поступило уведомление об отказе от исполнения договора и его расторжении в одностороннем порядке, в связи с невозможностью взятых на себя обязательств.

03.05.2024 на счет ООО СЗ «МСК-Капитал» поступил возврат аванса в сумме 90 000 руб.

ООО СЗ «МСК-Капитал» направило ответ о признании договора расторгнутым и просило вернуть остаток аванса в размере 1 100 000 руб.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные в качестве аванса, не возвращены.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что в рамках спорных договоров истцом в качестве аванса оплачено 2 852 500 руб. Товар ответчиком не поставлен, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Произвел истцу возврат денежных средств в размере 90 000 руб. Оставшиеся 2 762 500 руб. не возвратил.

Ответчик представил в суд ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в заявлении также указано, что возражений по поводу основной суммы задолженности ответчик не имеет.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств возврата аванса в полном объеме или поставки товара, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 2 762 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 295 549,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты с 21.08.2023 по 08.05.2024 на сумму 295 549,65 руб.

Суд проверил расчет истца и считает его верным с применением ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ в отношении процентов начисленных в порядке 395 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд отклоняет.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 38 290 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ поскольку иск удовлетворен, то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кран Вектор" в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "МСК-Капитал" 3 096 339,65 руб., из них 2 762 500 руб. задолженности, 295 549,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 290 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.