Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А56-38194/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38194/2017
25 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия, 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.10.2005) к акционерному обществу "Курортэнерго" (адрес: Россия 197706, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.12.1994) о взыскании 4 682 083 руб. 79 коп. задолженности и 176 208 руб. 39 коп. неустойки

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2016

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 13.02.2017

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Курортэнерго» (далее – Общество) о взыскании 4 682 083 руб. 79 коп. задолженности и 176 208 руб. 39 коп. неустойки

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит требования Компании подлежащими удовлетворению.

Компания и Общество заключили договор купли-продажи электрической энергии от 09.06.2015 № 03086 в редакции протокола согласования разногласий (с 01.01.2017 новый номер договора 78010000003086, далее - Договор), по условиям которого Компания обязалась продавать электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях Общества, а Общество своевременно оплачивать потребляемую энергию. Истец полностью выполнил условия договора, отпуская ответчику энергию в объеме, согласованном сторонами в Договоре, надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы об оплате отпущенной Обществу энергии.

Общество нарушило условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатило потребленную энергию и мощность.

Сумма задолженности Общества за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 составляет 4 682 083 руб. 79 коп. В связи с образовавшейся задолженностью и отсутствием ответа Общества на претензию Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2.2.4 Договора объем потерь определяется как разница между количеством электрической энергии, фактически отпущенной в сеть Общества, и количеством электрической энергии, переданной ответчиком потребителям Компании, перечисленным в приложении № 3 к договору.

При этом количество электрической энергии, фактически отпущенной из сети Общества, определяется на основании расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 3 к договору, расположенных на границе электросетевого оборудования Общества и потребителей Компании, сетевой организации и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Согласно счету-фактуре от 28.02.2017 № 21101020358/21 по договору в феврале 2017 года Компания поставила Обществу электрическую энергию в количестве 8 066 400 кВтч (объем потерь в пределах объема потерь, учтенного в прогнозном балансе ФСТ) и 2 789 950 кВтч (объем потерь, превышающий объем потерь, учтенный в прогнозном балансе ФСТ), общей стоимостью 31 025 971 руб. 38 коп.

Обществом произведена частичная оплата в размере 26 343 887 руб. 59 коп.

Ответчик заявил о неподтвержденности требований истца.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что возражения Общества нельзя считать обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 128 Основных положений № 442 установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определен в разделе VI Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (нормативы балансовых показателей технологических потерь).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442, проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей. Следовательно, именно Общество, являясь сетевой организацией, уполномочено провести контрольное снятие показаний приборов учета, в случае, если у него возникают сомнения относительно предоставляемых Компанией данных о показаниях приборов учета и полезном отпуске электрической энергии потребителям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями № 422, Правилами недискриминационного доступа, и исходит из обоснованности представленного Компанией расчета количества поставленной энергии для компенсации потерь в сетях Общества.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с действующим с 01.01.2016 абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по Договору, начисленной в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, и просил взыскать 176 208 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 28.03.2017 по 17.05.2017.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению на сумму долга до даты фактического погашения задолженности, является правомерным, а, следовательно, также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика исследованы судом и отклоняются как несостоятельные, так как не нашли своего подтверждения в представленных доказательствах и опровергнуты возражениями истца, представленными в письменном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Курортэнерго» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 4 858 292 руб. 18 коп., из которых: 4 682 083 руб. 79 коп. задолженности и 176 208 руб. 39 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки платежа с 18.05.2017 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, а также 47 291 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.