Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А37-707/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-707/2022
г. Магадан
16 мая 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 г.



Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, <...>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 20 802 рублей 47 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.01.2022;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной ответчиком за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в нежилом помещении по адресу: <...>, площадью 42,6 кв. м, в размере 20 802 рублей 47 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 125, 214, 307 – 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также на представленные доказательства.

Определением суда от 07.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 05.05.2022 в 10 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении 15.04.2022 копии определения суда.

Ответчик в отзыве от 29.04.2022 № 49-ОЯ/2029 просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области не установлены полномочия по содержанию имущества, составляющего казну Российской Федерации. Указывает также, что денежные средства на содержание нежилого помещения Территориальному управлению не выделяются.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, в связи с чем оно проведено в его отсутствие согласно абзацу второму части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика, на иске настаивал, представил в материалы дела доказательства вручения ответчику копии искового заявления и расчеты количества тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2020 года.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 49:01:020117:1357, с 15.01.2016 было зарегистрировано за Российской Федерацией, с 29.09.2021 собственником является ФИО3. В исковой период другие права и обременения в ЕГРН не зарегистрированы. Ранее нежилое помещение находилось в оперативном управлении Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу (Хабаровскстат), из письма которого от 28.12.2018 № СП-30-18/1740ДР следует, что площаль нежилого помещения составляет 42,6 кв. м. Дом по указанному адресу, согласно сведениям официального сайта «ГИС ЖКХ» является многоквартирным домом.

В период с 01.11.2020 по 31.12.2020 истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществлял теплоснабжение в горячей воде указанного нежилого помещения по тарифам, установленным приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018 № 48-1/э.

Договор теплоснабжения в виде отдельного документа между сторонами не заключен, проект государственного контракта, направленный истцом ответчику с письмом от 05.03.2020 № 1-12/774, ответчик не подписал.

Счетчик тепловой энергии в данном помещении не установлен, в связи с чем количество потребленной в данном нежилом помещении тепловой энергии определено истцом расчетным путем в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 14.03.2014 № 99/пр.

Согласно расчету за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 стоимость потребленной, но не оплаченной тепловой энергии составила 20 802 рубля 47 копеек.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (утверждено приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278) полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Магаданской области, осуществляет названное Территориальное управление.

Направленные истцом по почте счета-фактуры от 30.11.2020 № 5212 на сумму 9 077,56 руб. и от 31.12.2020 № 5817 на сумму 11 724,91 руб. ответчик не оплатил. Претензия от 08.02.2022 № 1-14/373 оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30), общими положениями данного Кодекса о договорах, обязательствах и сделках, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Жилищным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу абзаца второго пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отсутствие в точках учета приборов учета дает основание осуществлять коммерческий учет тепловой энергии расчетным путем (пункт 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

На основании пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034) истец при расчете количества потребленной тепловой энергии применил Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр).

Доказательств оплаты потребленной в спорном нежилом помещении тепловой энергии в горячей воде в исковой период ответчик в материалы дела не представил, правильность расчета суммы иска не оспорил.

Отсутствие договора теплоснабжения в виде отдельного документа в данном случае правового значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Довод ответчика о том, что у него отсутствуют полномочия по содержанию имущества, составляющего казну Российской Федерации, судом отклоняется.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорный объект теплоснабжения в исковой период являлся федеральным имуществом.

Как следует из пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (утверждено приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278), полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Магаданской области, осуществляет названное Территориальное управление.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области является надлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумме иска, равной 20 802 рублям 47 копейкам, соответствует государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), каковую истец уплатил в федеральный бюджет по платежному поручению от 01.03.2022 № 337.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере должны быть возмещены ему за счет ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной ответчиком за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в нежилом помещении по адресу: <...>, площадью 42,6 кв. м, в размере 20 802 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 22 802 рубля 47 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Лушников