Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А60-20739/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20739/2021
17 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Деталей Трубопроводов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 193802 руб.,


В судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2021 № 1, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.2021 № 235/3-Д013.

Объявлен состав суда. Права и обязанности сторонам известны, понятны. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Истец уточнил требования. Уточнение судом принято. Истец также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Данное ходатайство судом отклонено поскольку сумма 150158 руб. 55 коп. квалифицирована истцом как неосновательное обогащение.


Общество с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Деталей Трубопроводов» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Акционерного общества «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» неосновательного обогащения в размере 150 158 руб. 55 коп., процентов в сумме 31984 руб. 57 коп., процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

Ответчик требования не признал, представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «УЗДТ» (поставщик) и АО «СвердНИИХиммаш» (покупатель) 29.11.2017 заключен договор поставки б/н, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю элементы трубопроводов (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. (приложение №1)

Общая стоимость товара составляет 9055080 руб. 83 коп.

В соответствии с п.3.2 договора оплата производится в следующем порядке:

-аванс в размере 30% вносится в течение 5 банковских дней с момента подписания договора;

- остаток в размере 70% вносится в течение 10 банковских дней с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 (или УПД).

Истец указывает, что в адрес АО «СвердНИИХиммаш» был поставлен товар по УПД №1753 от 20.12.2017 на сумму 2826803 руб.75 коп., №84 от 14.02.2018 на сумму 3552570 руб. 54 коп., №131 от 14.02.2018 на сумму 822721руб. 96 коп., №84/1 от 14.02.2018 на сумму 229094руб.64 коп., №131/1 от 14.02.2018 на сумму 516445 руб. 88 коп., № 212 от 14.03.2018 на сумму 633 428 руб. 72 коп., № 268 от 22.03.2018 на сумму 472 926 руб. 94 коп.

Однако данный товар оплачен ответчиком частично, денежные средства в сумме 150 158 руб. 55 коп. в адрес истца не перечислены.

Полагая, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что сумма в размере 150 158руб. 55 коп. представляет собой удержание неустойки за просрочку поставки товара на основании п. 6.6 договора, предъявленное в адрес ООО «УЗДТ» претензией от 10.04.2018 № 235/19/2018-ПРЕТ.

Из содержания договора следует, что по каждой партии поставки товара стороны согласовывают способ поставки в спецификации (п. 4.2)

Условиями заключенной сторонами спецификацией, являющейся приложением к договору, стороны согласовали срок и способ поставки: до 60 дней с момента подписания спецификации; способ поставки: автотранспортом поставщика до склада по адресу: <...> БСИ-2, стр. 18 (для ООО «Запсибнефтехим»). Таким образом, обязанность по доставке товара возложена на истца.

Согласно п. 6.2 договора за просрочку поставки, недопоставку товара в установленный в спецификации срок поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости просроченного или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору (просрочка, некачественная или некомплектная поставка) покупатель имеет право удержать сумму убытков/неустойки из любого платежа, причитающегося поставщику.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора и спецификации истцом допущено нарушение сроков поставки товара, что подтверждается УПД и не оспаривается самим истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 6.6 договора в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств АО «СвердНИИхиммаш» (Покупатель, Ответчик) имеет право удержать сумму убытков и/или неустойки из любого платежа, причитающегося Поставщику.

Установив в п. 6.6 договора условие об удержании неустойки в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, стороны согласовали основание прекращения обязательства покупателя по оплате переданного товара, которое не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку поставщик и покупатель по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства, как удержание суммы неустойки, покупатель вправе был удержать неустойку из последнего платежа, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12 и от 10.07.2012 № 2241/12. Указанным правом покупатель воспользовался.

Размер неустойки судом проверен, истцом не оспорен.

Довод истца о том, что несвоевременная поставка товар была вызвана действиями самого ответчика судом не принимается, поскольку доказательств данного факта суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием о поставке товара.

Таким образом, оснований считать удержанные средства неосновательным обогащением ответчика у суда не имеется. В данной ситуации требование истца о снижении суммы неустойки может быть основанием самостоятельного иска в случае оспаривания им соответствующих условий договора. При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский

Завод Деталей Трубопроводов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 350 руб., уплаченную по платежному поручению № 669 от 28.05.2021.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.И. Ремезова