Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А57-4562/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

07 марта 2023 года

06 марта 2023 года

Дело № А57-4562/2022

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Пензгорстройзаказчик» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Пенза) к ООО «Консоль» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) о взыскании неустойки, третьи лица: ООО «Капитель» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Пенза), ИП ФИО2 (ОГРНИП 321583500004434 ИНН <***>, г. Пенза), по встречному исковому заявлению ООО «Консоль» к АО «Пензгорстройзаказчик» о взыскании с АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу ООО «Консоль» задолженности по договору №25/12 от 25.12.2020 г. в размере 3 497 222,60 руб., неустойки за период с 22.06.2022 г. по 05.12.2022 г. в размере 3 603 784,95 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 06.12.2022 г., исходя из суммы задолженности в размере 21 579 550,60 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, судебных расходов,



УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2020 года АО «Пезгорстройзаказчик» (Заказчик) и ООО «Консоль» (Подрядчик) заключили договор № 25/12 на изготовление, монтаж алюминиевых конструкций, остекление, устройство вентилируемого фасада жилого дома по ул. М. Горького/Урицкого, 11/44 г. Пенза. В соответствии с п. 1.2 Договора производство комплекса работ осуществляется в соответствии со сметой № 1 (Приложение № 1) и сметой № 2 (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 4.1 Договора стоимость порученных Подрядчику работ составила 23 882 147 рублей. Пункт 4.3 Договора предусматривал авансирование выполняемых работ в следующем порядке: 8 500 000 рублей до 12.01.2021 г.; 3 300 000 рублей до 25.01.2021 г.; 3 500 000 рублей до 10.02.2021. Заказчик перечислил Подрядчику 18 082 328 рублей. Окончательный расчет в течение 3-х банковских дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных, работ по форме КС-3 за вычетом авансовых платежей в пропорциональном объеме (п. 4.3 Договора). Срок выполнения работ определялся графиком финансирования (Приложение № 3) до 31 мая 2021 года (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора Подрядчик обязан передать Заказчику результат работ в законченном виде, в установленные сроки в соответствии с Договором и приложениями к нему, с качеством, отвечающим требованиям Заказчика. Днем передачи считается день подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2). Подрядчик не передал результат работ Заказчику; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 сторонами Договора не подписывался. В соответствии с п. 7.2 Договора за несвоевременную сдачу выполненных работ по Акту приемки выполненных работ, за некачественное выполнение работ и несвоевременное устранение выявленных недостатков Заказчик имеет право требовать от Подрядчика уплату пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки. Сумма неустойки на 25.01.2022 г. составляет 5 707 833 рубля (23 882 147 х 0,1% х 239 = 5 707 833 рубля, 23 882 147 рубля - сумма Договора; 0,1% - ставка договорной неустойки; 239 дней - период просрочки с 01.06.2021 года по 25.01.2022 г.

9 сентября 2021 года Истец направил Ответчику претензию с требованием перечислить неустойку. Ответчик добровольно требование не удовлетворил, что обусловило обращение с настоящим иском. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 01.06.21. по 25.01.22 в размере 5707833 руб. и ходатайствовал об отсрочки уплаты государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска он просил отказать, поскольку подрядчик своевременно работы не сдал, а выполненные работы имеют недостатки, что подтверждено экспертным исследованием. Несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств обусловило расторжение договора, в подтверждение чему было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательства. Завершить работы было поручено иным подрядчикам ИП ФИО2, ООО «Капитель». По делу проводилась судебная экспертиза. Представитель истца не согласился с результатами судебной экспертизы и просил назначить повторную экспертизу. В случае удовлетворения встречного иска он просил снизить размер неустойки до разумных пределов.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска и пояснил несвоевременную сдачу работ задержкой заказчиком в оплате аванса и передаче давальческого керамогранита и гранита натурального. 8.12.2021 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора. К этому моменту подрядчик уже выполнил основной объем работ. Для определения качественного выполненного объема он просил назначить экспертизу. После ознакомления с результатами экспертизы представитель ответчика направил в суд встречный иск о взыскании задолженности, образованной разницей между качественной выполненной работой и суммой перечисленных авансов - 3497222,60 руб., неустойку (п. 7.3) с 22.06.22 по 05.12.22 - 3603784,95, продолжить её начисление с 06.12.22 исходя из суммы задолженности 21579550,60 за каждый день; отсрочить уплату гос. пошлины. Представитель ответчика отметил, что отступление от условий договора было согласовано с заказчиком, по условиям которого в состав стеклопакета включены два закаленных стекла. Во избежание удорожания стоимости, стороны согласовали отступление от задания.

Иные участники ИП ФИО2, ООО «Капитель» извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п.1 ст. 704 ГК РФ). В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1 ст. 709 ГК РФ).

Судом установлено, что 25 декабря 2020 года АО «Пезгорстройзаказчик» (Заказчик) и ООО «Консоль» (Подрядчик) заключили договор № 25/12 на изготовление, монтаж алюминиевых конструкций, остекление, устройство вентилируемого фасада жилого дома по ул. М. Горького/Урицкого, 11/44 г. Пенза. В соответствии с п. 1.2 Договора производство комплекса работ осуществляется в соответствии со сметой № 1 (Приложение № 1) и сметой № 2 (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 4.1 Договора стоимость порученных Подрядчику работ составила 23 882 147 рублей. Пункт 4.3 Договора предусматривал авансирование выполняемых работ в следующем порядке: 8 500 000 рублей до 12.01.2021 г.; 3 300 000 рублей до 25.01.2021 г.; 3 500 000 рублей до 10.02.2021. Заказчик перечислил Подрядчику 18 082 328 рублей. Окончательный расчет в течение 3-х банковских дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных, работ по форме КС-3 за вычетом авансовых платежей в пропорциональном объеме (п. 4.3 Договора). Срок выполнения работ определялся графиком финансирования (Приложение № 3) до 31 мая 2021 года (п. 3.1 Договора). Дополнительным соглашением № 2 к договору стороны определили, что Заказчик обеспечивает подрядчика материалом для устройства фасада жилого дома по ул. М. Горького/Урицкого, 11/44 г. Пенза. К 31.05.2021, до которой подрядчик принял обязательство выполнить работы, подрядчик акты КС-2, КС-3 заказчику не направил. Уведомлением от 09.09.21 заказчик проинформировал подрядчика о задержке исполнения обязательств более чем 60 дней, что является основанием для одностороннего расторжения (т. 1 л.д. 56). В тот же день заказчик требование о замене разгерметизированных стеклопакетов в шести квартирах. Проверяя доводы ответчика относительно о невозможности завершения всех работ по причине задержки в передаче материалов, суд установил, что заказчик действительно задержал передачу материалов. В соответствии с п. 1,2 Сметы № 2 к Договору № 25/12 от 25.12.2020 г. Заказчик должен предоставить Подрядчику давальческий керамогранит и гранит натуральный в период с 20.01.2021 г. по 28.02.2021 г. Фактически же давальческий керамогранит был передан Подрядчику лишь 08.09.2021 г. (УПД № 28, 29, 30, 31, 32, 33 от 08.09.2021 г.), в то время как работы должны были быть завершены согласно графику до 31.03.2021 г. При таких обстоятельствах часть работ, указанных в контракте, подрядчик не имел возможности выполнить по независящим от него обстоятельствам. Кроме этого заказчик задержал перечисление подрядчику аванса, зачисленные в 2021 году на счет подрядчика на основании платежных поручений: № 109 - 12.02. – 3300000 руб.; № 709 - 02.07. -4982328 руб.; № 1081 - 17.09. - 990000 руб.; 1126 - 27.09. - 310000 руб.

Между тем, изготовление алюминиевых конструкций и остекление и иные работы, не связанные с материалом заказчика, подрядчик должен был выполнить до 31.05.21. Работы выполнены значительно позже, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ №1.1 от 16.04.2021 г.; №1.2 от 16.04.2021 г.; №1.3 от 18.06.2021 г.; №1.4 от 19.06.2021 г.; №1.5 от 26.08.2021 г.; №1.6 от 25.09.2021 г.; №1.7 от 29.09.2021 г.; №1.8 от 01.10.2021 г.; №1.9 от 03.10.2021 г.; № 1.10 от 08.10.2021 г.; №1.11 от 12.10.2021 г.; №1.12 от 22.10.2021 г.; № 3.1 (окончание работ 24.06.2021 г.); №3.2 от 25.06.2021 г.; №3.3 от 23.06.2021 г.; №3.4 от 25.06.2021 г.; №3.5 от 04.10.2021 г.; №3.6 от 06.10.2021 г.; №3.7 от 16.10.2021 г.; №3.8 от 17.10.2021 г.; №3.9 от 21.10.2021 г.; №3.10 от 22.10.2021 г.; №3.11 от 23.10.2021 г.; №3.12 от 24.10.2021 г.; №4.1 от 19.06.2021 г.; №4.2 от 22.06.2021 г.; №4.3 от 30.06.2021 г.; №4.4 от 03.07.2021 г.; №4.5 от 12.10.2021 г.; №4.6 от 15.10.2021 г.; №4.7 от 24.10.2021 г.; №4.8 от 27.10.2021 г.; №4.9 от 29.10.2021 г.; №4.10 от 30.10.2021 г.; №4.11 от 04.11.2021 г.; №4.12 от 04.11.2021 г.; №5.1 от 07.11.2021 г.; №1 от 10.12.2021 г.; №2от 10.12.2021 г.; №3 от 10.12.2021 г.; № 4 от 10.12.2021 г.; № 5 от 10.12.2021 г.; №6от 10.12.2021 г.; № 7 от 10.12.2021 г.; № 8 от 10.12.2021 г.; № 9 от 10.12.2021 г., реестром исполнительной документации (82 пункта), принятой АО «Пензгорстройзаказчик» 14.12.2021 г. Работы, связанные с фасадом, поручились субподрядчику в соответствии с Договором № 197 от 26.01.2021 г. Выполнение работ субподрядчиком подтверждается реестром исполнительной документации (72 пункта), принятой АО «Пензгорстройзаказчик».

Вместе с тем, в полном объеме работы не выполнены, об этом свидетельствует заключение судебной экспертизы. Судебный эксперт отметил отступления от задания заказчика и иные недостатки и частично невыполненные работы. Объем и стоимость. Согласно актам о приёмке выполненных ООО «Консоль» работ (форма №КС-2) №1 от 10.12.2021г., №1от 10.12.2021г., №2 от 10.12.2021г. объем и стоимость, выполненных работ соответствуют и верны. При визуально-инструментальном исследовании были обнаружены отступления от заявленного в актах объема, а также обнаружены недостатки и отступления от норм, требующие устранения. Был сделан сметный расчет стоимости согласно тем объемам работ, которые предстоит провести, чтобы фактический объем и стоимость работ соответствовал указанному в актах приемки (форма №КС-2) №1 от 10.12.2021г., №1от 10.12.2021г., №2 от 10.12.2021г.: по вентилируемому фасаду требуется установить на проектное место материал отделки из керамогранита - 12 864,75 руб.; установить на проектно место вентиляционные решетки, декоративные планки, парапетные крышки - 165 773,40 руб.; алюминиевые конструкции и их остекление: заменить стеклопакеты, в отношении которых имелись замечания заказчика - 141762 руб. Качество частично соответствует нормативным требованиям, действующим на территории РФ. Замена подрядчиком незакаленного (сырого) стекла на закаленное, потребительская ценность результата работ улучшается. Судебный эксперт ответил на вопросы участников процесса и подготовил уточняющую информацию к выводам по вопросу № 1. Эксперт в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности. Ранее его об этом также предупреждал руководитель экспертной организации. Согласно уточняющей информации итоговая стоимость всех работ составила 21569062,61 руб. Суд признает экспертное заключение с дополнительными пояснениями обоснованным, эксперт имеет соответствующую квалификацию для ответа на поставленные в определении суда вопросы. Оснований для назначения повторной экспертизы, о назначении которой заявил представитель истца, не имеется. Судебный эксперт определил стоимость отступлений и недостатков на сумму 2313084,39 руб. (23882147-21569062,61). Заказчик после расторжения договора поручил ООО «Капитель» и ИП ФИО2 завершить работы. Суммарное значение выполненных работ ООО Капитель, ИП ФИО2 - 2297951,45 руб. В этой связи в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы было отказано.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о законности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда.

Такое право гарантировано заказчику п. 3 ст. 715 ГК РФ, согласно которой если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

08.12.21 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора (исх. № 773). Ответчик подтвердил, что в тот же день нарочно получил уведомление. Кроме этого, уведомление было получено по электронной почте и в отделение почтовой службы. Учитывая, что подрядчику стало известно об уведомлении о расторжении договора 08.12.21, то указанная дата считается датой расторжения договора.

Заказчик, руководствуясь ст. 330, 331 ГК РФ, п. 7.2 договора заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 7.2. договора за несвоевременную сдачу выполненных работ по акту приемки выполненных работ, Заказчик имеет право требовать от Подрядчика уплату пени размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Понятие «сумма договора» в тексте договора не встречается. Истец произвел расчет исходя из 0,1% от цены договора и количество дней просрочки с 01.06.21 по 25.01.22 - 5707833 руб. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ. Суд полагает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в том числе принимая во внимание задержку оплаты аванса, передачу материала. Кроме этого в договоре отсутствует понятие «сумма договора», но имеются сметы, являющиеся неотъемлемой частью договора, а также результаты судебной экспертизы, суд полагает справедливым определить размер неустойки за период с 01.06.21 по 08.12.21 - 441799,12 руб. (0,1% х 2313084,39 руб. х 191 день).

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с заказчика задолженности 3497222,60 руб., неустойки (п. 7.3 договора) с 22.06.22 по 05.12.22 - 3603784,95, с 06.12.22 исходя из суммы задолженности 21579550,60 за каждый день; судебные расходы, и просил отсрочить уплаты государственной пошлины.

Встречный иск является законным и обоснованным, поскольку требование соответствует ст. 729 ГК РФ, 330, 331 ГК РФ п. 7.3 договора согласно которой подрядчик вправе получить компенсацию за качественно выполненные работы и потребовать взыскание договорной неустойки за несвоевременную оплату. Размер качественно выполненных работ составил 21569062,61 руб., заказчик перечислил подрядчику аванс на сумму 18082328 руб., что подтверждается платежными поручениями 2021 год: п/п № 109 - 12.02. – 3300000 руб.; № 709 от 02.07. – 4982328 руб. ; № 1081 - 17.09. 990000 руб.; 1126 - 27.09. - 310000 руб.

Разница составит 21569062,61 – 18082328 = 3486734 руб., указанная сумма подлежит взысканию с заказчика в пользу подрядчика.

Согласно п. 7.3, не выходя за пределы заявленного начала периода просрочки обязательства - 22.06.22, суд удовлетворяет требование подрядчика с учетом заявленного заказчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и отсутствия в договоре понятия «суммы договора», принимая за основу 0,1% от суммы подлежащей уплате 3486734 руб. и моратория на запрет начилсения неустойки в период с 01.04.2022 по 30.09.2022. Размер неустойки за период с 01.10.2022 по 27.02.2023 составит 523010,10 руб., которая подлежит взысканию с заказчика в пользу подрядчика, с последующим начислением с 28.02.2023 исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом результата рассмотрения дела и произведенного зачета взыскать с АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу ООО «Консоль» денежные средства в размере 3567944,98 руб. (3486734 руб. + 523010,10 руб.) – 441799,12 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истцу и ответчику была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. С учетом того, что размер удовлетворенных требований по встречному иску превысил размер удовлетворенных требований по первоначальному иску, то с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 40840 руб. от суммы произведенного зачета.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Пензгорстройзаказчик» (ОГРН <***> ИНН <***>, Пензенская область, город Пенза) к ООО «Консоль» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консоль» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) в пользу АО «Пензгорстройзаказчик» (ОГРН <***> ИНН <***>, Пензенская область, город Пенза) неустойку за период с 01.06.2021 по 08.12.2021 – 441799,12 руб.

Встречные исковые требования ООО «Консоль» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) к АО «Пензгорстройзаказчик» (ОГРН <***> ИНН <***>, Пензенская область, город Пенза) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Пензгорстройзаказчик» (ОГРН <***> ИНН <***>, Пензенская область, город Пенза) в пользу ООО «Консоль» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) задолженность по договору №25/12 от 25.12.2020 г. в размере 2313084,39 руб., неустойку за период с 01.10.2022 по 27.02.2023 - 346962,66 руб., с последующим начислением с 28.02.2023 исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В результате зачета встречных обязательств взыскать с АО «Пензгорстройзаказчик» (ОГРН <***> ИНН <***>, Пензенская область, город Пенза) в пользу ООО «Консоль» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) денежные средства в размере 2218247,93 руб.

Взыскать с АО «Пензгорстройзаказчик» (ОГРН <***> ИНН <***>, Пензенская область, город Пенза) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34091 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.Е. Бондаренко