Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А56-65854/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65854/2016
31 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИСПЫТАТЕЛЬ" (адрес: Россия 195253, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес: Россия 196084, <...>/ЛИТ.А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2016.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИСПЫТАТЕЛЬ" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее-ответчик) с требованием о взыскании 257 124 руб. 50 коп. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика 132 224 руб. 50 коп. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта.

Суд, в порядке ст.49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2016 произошло ДТП, с участием автомобиля марки Мазда 3, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, автомобиля марки УАЗ ПАТРИОТ, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки ИВЕКО STRALIS A, регистрационный знак <***> принадлежащий Истцу, под управлением водителя ФИО6

Согласно оформленным ОГИБДД документам, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

В результате ДТП автомобилю марки ИВЕКО STRALIS A, регистрационный знак <***> принадлежащему Истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована Либерти Страхование по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), полис ЕЕЕ №0333767543.

Истец обратился в адрес Либерти Страхование с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

Ответчик произвел страховую выплату в размере 234 075 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №959 от 08.08.2016.

Согласно отчету об оценке ООО «АВТОЭКСПЕРТ» №0284/16 от 03.08.2016, стоимость восстановительного ремонта повреждённого застрахованного транспортного средства с учетом износа составляет 491 200 руб., расходы на составление экспертного заключения составляет 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением №357 от 27.07.2016.

11.08.2016 Истец обратился с претензией в адрес Ответчика с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 257 124 руб. 50 коп.

Письмом от 25.12.2015 №17164 истцу в выплате страхового возмещения было отказано.

Учитывая, что выплата не была произведена Ответчиком в полном объеме, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании 01.02.2017 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, представил суду вопросы, которые просит поставить перед экспертом. С учетом мнения сторон. судом ходатайство о проведении экспертизы удовлетворено по делу назначена судебная экспертиза.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта Iveco Stralis, регистрационный знак В336К178, полученных в ДТП 20.02.2016 с учетом износа, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка РФ №432-П от 19.09.2014?

Определением от 15.02.2017 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЦНПЭ «Петроэксперт» – ФИО7.

30.03.2017 в суд от ООО «ПетроЭксперт» поступило экспертное заключение №17-33-Т-А56-65854/2016 от 24.03.2017. В заключении эксперт ФИО7 пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ИВЕКО STRALIS A, регистрационный знак <***> с учетом износа, составила 366 300 руб.

Доводов в опровержение выводов эксперта сторонами не заявлено.

Материалами дела подтверждается выплата Ответчиком 08.08.2016 страхового возмещения по спорному ДТП в размере 234 075 руб. 50 коп. (платежное поручение №959).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер ущерба подтвержден заключением эксперта ООО «ПетроЭксперт» № № 17-33-Т-А56-65854/2016 от 24.03.2017, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ИВЕКО STRALIS A, регистрационный знак <***> с учетом износа, составила 336 300 рублей.

Факт повреждения автомобиля марки ИВЕКО STRALIS A, регистрационный знак <***> в результате противоправных действий третьих лиц, а также факт частичной выплаты страхового возмещения Ответчиком в размере 234 075 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами и не оспаривается Истцом.

Таким образом, на стороне Ответчика имеет место быть недоплата страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенного судебной экспертизой (336 300 рублей) и суммой выплаченного страхового возмещения в досудебном порядке в размере (234 075 рублей).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно - транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Ответчика оставшейся части страхового возмещения в размере 132 224 руб. 50 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт несения расходов на проведение оценки в размере 8 000 руб. подтверждается платежным поручением №357 от 27.07.2016 на сумму 8 000 руб., в связи с чем, указанные расходы подлежат включению в размер страховой выплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Испытатель» 132 224 руб. 50 коп. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, 5 207 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Испытатель» справку на возврат из федерального бюджета 2 935 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.