Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А56-88021/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88021/2023
07 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (адрес: 432071, <...>, пом. 28, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Долина овощей" (адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 7, лит. А, пом. 1-Н, ч. пом. 127, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 850 145 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (директор по выписке из ЕГРЮЛ), ФИО3 (по дов. от 29.01.2024) – участвовали в заседании путем веб-конференции

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 12.10.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Долина овощей" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 30251 от 29.08.2022 – 1 850 145 руб. денежные средства за поставку некачественного товара, 6 843 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 501 руб. 45 коп. затраты за вывоз и утилизацию некачественной продукции, 70 000 руб. за затраченные деньги за доставку до склада истца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 по делу № А40-116974/23-69-939 данное дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель Истца принял участие в судебном заседании путем веб-конференции. Направил в суд ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5, также заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайства отклонены ввиду необоснованности, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Ходатайство о приобщении доказательств, направленное в электронном виде через систему «МойАрбитр» 25.01.2024, судом оставлено без удовлетворения, поскольку невозможно достоверно установить относимость представленных электронных файлов, содержащих изображения томатов.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 30251 от 29.08.2022 (далее - Договор) (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Продавец обязуется поставить товар, а Истец – Покупатель принять товар и оплатить его.

В силу п. 2.7 Договора товар передается представителю Покупателя при условии подтверждения его полномочий на приемку товара надлежащим образом оформленным оригиналом доверенности и удостоверяющим личность документом. Покупатель обязуется не позднее момента приемки товара передать Продавцу оригинал доверенности своего представителя.

Согласно п. 2.9 Договора, право собственности на товар, а также риск случайной гибели или повреждения товара переходят от Продавца к Покупателю с момента:

- передачи товара Покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (при поставке товара на условиях самовывоза Покупателем товара со склада Продавца);

- передачи товара перевозчику или организации связи для доставки Покупателю (при поставке товара на условиях доставки товара Продавцом до адреса Покупателя).

В соответствии с п. 3.3 Договора товар поставляется Покупателю в соответствии с количеством и качеством, указанным в товаросопроводительных документах.

В силу п. 3.4 Договора приемка товара по его количеству, отсутствию видимых повреждений и целостности упаковки, а также по качеству товара производится в момент передачи товара Покупателю и подписания сторонами товарной накладной или УПД. После подписания сторонами товарной накладной или УПД претензии по количеству товара, целостности упаковки, наличию повреждений и качеству товара не принимаются.

Приемка товара осуществляется в следующем порядке:

- приемка товара по количеству осуществляется на основании товарной накладной или . УПД (п. 3.4.1.);

- Приемка Товара по качеству осуществляется на основании сертификата соответствия или иных документов, подтверждающих качество Товара (п. 3.4.2.).

Поставка спорной партии товара осуществлялась путем самовывоза: товар был получен представителем ООО «Агросоюз» (по доверенности) - ФИО6, сторонами при передаче товара подписан УПД № 3575 от 25 апреля 2023 без каких-либо замечаний к качеству, количеству принятого товара.

Таким образом, товар был принят покупателем в установленном договором порядке, при проверке количества и качества товара каких-либо замечаний не возникло, к ООО «Агросоюз» перешло право собственности на него с момента фактического получения товара уполномоченным представителем и подписания УПД, что в силу п. 3.4. Договора исключает рассмотрение и удовлетворение каких-либо последующих претензий.

Суд учитывает, что недостатки, о наличии которых утверждает Истец (гниль) носят явный характер, и не могли быть не установлены при приемке.

В соответствии с п. 3.5 Договора, в случае несоответствия ассортимента, количества, качества товара условиям настоящего Договора, обнаружения нарушения целостности упаковки. Стороны отражают перечисленные недостатки в акте об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей. При этом в товарной накладной или УПД делается отметка о составлении акта.

В УПД № 3575 от 25 апреля 2023 отметки о каких-либо недостатках товара, составлении Акта об установленном расхождении отсутствуют.

Таким образом, довод ООО «Агросоюз» о якобы имевшем место быть ненадлежащем исполнении ООО ТД «Долина Овощей» обязанностей по поставке товара (по УПД № 3575 от 25 апреля 2023) не соответствует действительности: товар был передан и принят стороной без претензий по качеству в порядке и на условиях, установленных Договором.

Вместе с тем, Истцом не представлены документально подтвержденные сведения об условиях перевозки и хранения товара после его приемки, что исключает возможность возложения на Ответчика рисков ухудшения качества товара после передачи.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.