Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А43-1229/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1229/2021

г. Нижний Новгород 17 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-26)

при ведении протокола заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород, (ИНН <***>, ОГРНИП 31652700009901),

к ответчику: товариществу собственников недвижимости «Серебряные ключи - Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО2,

ООО "Водоканал Кстовского района" (ОГРН: 1055220524171, ИНН: 5215000271), г. Кстово, Нижегородская область,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг 522262 рубля 61 копейки за период с 01.06.2020 по 31.12.2020,

и по встречному исковому заявлению ТСН «Серебряные ключи - Парк» к ИП ФИО1 о признании дополнительных соглашений от 01.01.2020 года и от 01.04.2020 с приложениями недействительными,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3. по доверенности от 01.10.2020 года,

от ответчика: ФИО4 - председатель правления (паспорт), ФИО5 по доверенности от 09.02.2021 года,

от третьих лиц: ФИО2 - лично (паспорт),

от ООО "Водоканал Кстовского района" - не явился,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ТСН «Серебряные ключи - Парк» (Товарищество), о взыскании задолженности по договору оказания услуг 522262 рубля 61 копейки за период с 01.06.2020 по 31.12.2020.

ООО "Водоканал Кстовского района", надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явился.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В обоснование своих требований истец указал, что 01 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию территории коттеджного поселка, Договор №ТОСКП/19.

Предметом данного договора в соответствии с п.1 является осуществление Исполнителем (истцом) работ, в соответствии с Приложением 1 к Договору, (техническое обслуживание территории коттеджного поселка, уборка в зимний летний период, обслуживание системы водопровода, территории и прочее).

Срок действия договора был установлен сторонами в пункте 7 Договора с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. В порядке пункта 7.3. Договора он был продлен на один год, на тех же условиях. Об этом свидетельствует, в том числе наличие подписанных актов, деловая переписка предшествующая подачи иска.

Цена договора в соответствии с пунктом 1.4. Договора складывается из объема выполненных Исполнителем работ.

Оплата оказываемых услуг, в соответствии с пунктом 7.3. Договора осуществляется 15 числа месяца следующего за истекшим.

Фактически оплата осуществлялась на основании подписанных актов выполненных работ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

ТСН «Серебряные ключи - Парк» указало, что часть работ, услуг указанных в Приложении №1 к договору №ТОСКП/19 от 01.01.2019г. не выполнялась и не могла быть выполнена в связи с отсутствием объектов обслуживания на территории ТСН "Серебряные ключи- Парк", по мнению последнего, свидетельствует о необоснованности и неправомерности требований ФИО1

ТСН «Серебряные Ключи - Парк» также заявило встречный иск о признании дополнительных соглашений от 01.01.2020 года и № 2 от 01.04.2020 с приложениями недействительными.

В обоснование встречного иска Товарищество указало, что решением общего собрания от 12.12.2019 года была утверждена редакция договора №ТОСКП/19 от 01.01. 2019г. и приложения к нему. Стоимость работ, указанных в приложении составила 10717 рублей.

01 января 2020 года и 01 апреля 2020 года действующий на тот момент председатель ТСН "Серебряные ключи - Парк" ФИО2 в одностороннем порядке изменила сумму оплаты и объём работ по договору путем подписания дополнительных соглашений и Приложений к Дополнительным соглашениям.

Так по дополнительному соглашению от 01.01.2020 года сумма оплаты составила 63323, 23 рубля, а по дополнительному соглашению №2 от 01.04.2020 года - 83323.23 рубля.

Между тем, указанные изменения не были утверждены общим собранием, тогда как в соответствии с действующим Уставом заключать соглашения подобного рода может только общее собрания, т. е. у председателя Товарищества полномочия на это отсутствуют. Соответственно Дополнительные соглашения от 01.01.2020 года и 01.04.2020 года недействительны.

Исследовав представленные в дело материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пп.17 и пп.21 п.1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп.5 п.7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Судом установлено, что в нарушение указанных положений закона оспариваемые Товариществом дополнительные соглашения от 01.01.2020 года и от 01.04.2020 были заключены ФИО2, являющейся на тот момент председателем Товарищества, от имени Товарищества, в отсутствие принятых правлением решений о заключении таких соглашений, а также в отсутствие утверждения общим собранием членов товарищества объема работ и суммы оплаты работ, согласованных в дополнительных соглашениях.

ФИО6, возражая против удовлетворения требований Товарищества, указала что протоколом общего собрания Товарищества от 12.12.2019 были утверждены бюджет на 1 полугодие 2020 года, финансово-экономическое обоснование размера членского взноса и утверждении размера членского взноса на 1 полугодие 2020 года и одобрен взнос в размере 1515 рублей 78 копеек.

По пояснению ФИО2 в указанную сумму были заложены расходы на оплату оказанных ФИО1 услуг по договору от 01 января 2019 года №ТОСКП/19.

В обоснование указанного ФИО2 были представлены приходно-расходная смета, финансовое обоснование на 1 полугодие 2020 года, расходная смета на 2020 год, с расшифровкой того, какие расходы Товарищества учитываются при определении размера взноса.

Суд, рассмотрев данный довод, отклоняет его, в силу следующего.

Из протокола общего собрания Товарищества от 12.12.2019 следует, что расходная смета рассчитывается исходя из общего количества собственников - 59 собственников, между тем, согласно документам представленным ФИО2 смета рассчитывается исходя из общего количества собственников - 87 собственников.

Документы, на которые ссылается ФИО2, представлены в виде текста и таблиц, не содержат каких-либо подписей, только заверены самой ФИО2, при этом, приложениями к протоколу общего собрания не являются, доказательств того, что указанные документы обсуждались на общем собрании в материалы дела не представлено.

Более того, указанные документы согласно актам приема-передачи документов ТСН "СК ПАРК" от 26.02.2021 и 16.03.2021 не передавались ФИО2 новому председателю правления ФИО4

С учетом изложенного, суд не может расценивать представленные ФИО2, документы как документы, подтверждающие утверждение на общем собрании размера вознаграждения ФИО1 за оказание им услуг, предусмотренного дополнительными соглашениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Товарищества о признании дополнительных соглашений от 01.01.2020 года и №2 от 01.04.2020 недействительными правомерно и обосновано.

В связи с чем, встречный иск подлежит удовлетворению.

В то же время, договор от 01 января 2019 года №ТОСКП/19 является действительным, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Оказание услуг и выполнение работ, согласованных сторонами в приложении №1 к договору от 01 января 2019 года №ТОСКП/19, подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг.

Наличие задолженности у ТСН «Серебряные Ключи -Парк» перед ИП ФИО1 не оспаривается, однако ТСН «Серебряные Ключи -Парк», возражая против суммы предъявленных требований, указало, что в коттеджном поселке отсутствуют приборы учета потребления электроэнергии в местах общего пользования, а также в марте 2020 года были демонтированы линии электропередач, что, по мнению Товарищества, свидетельствует о том, что услуги по снятию показаний приборов потребления электроэнергии в местах общего пользования и передачи данных в бухгалтерию, а также по осмотру целостности кабеля линии электропередач ему не оказывались.

Учитывая, что, данные услуги были согласованы сторонами в приложении №1 к договору от 01 января 2019 года №ТОСКП/19, а обстоятельства, на которые ссылается Товарищество не были подтверждены ТСН «Серебряные Ключи -Парк» документально, суд считает обоснованно предъявленной задолженность за вышеуказанные услуги.

ТСН «Серебряные Ключи -Парк» также возражает и против суммы задолженности предъявленной за оказание услуг по очистке дорог фронтальным погрузчиком в зимний период и очистка дорог JCB в зимний период, признав наличие у него задолженности за уборку снега в декабре 2020 года в сумме 17250 рублей.

Учитывая, что доказательств фактического оказания услуг по очистке дорог от снега в другие месяцы 2020 года не представлено, суд считает необоснованной задолженность за уборку снега в другие месяцы 2020 года.

Согласно условиям договора №ТОСКП/19 от 01.01.2019г. ежемесячный платеж за оказание услуг и выполнение работ равен 32717 рублей, соответственно, за 7 месяцев следовало оплатить 229019 рублей.

ФИО1, предъявляя исковые требования, исходит из суммы ежемесячного платежа 83323 руб. 23 коп., установленной в соглашении №2 от 01.04.2020, т.е за 7 месяцев согласно его расчету следовало оплатить 583262 руб. 61 коп.

Между тем, ФИО1 предъявляет только 522262 руб. 61 коп., так как за 7 месяцев частично была произведена оплата оказанных услуг в сумме 61000 рублей.

Так как соглашения, которыми увеличивалась сумма ежемесячного платежа признаны недействительными, учитывая частичную оплату оказанных услуг в сумме 61000 рублей, при этом, принимая во внимание, признание Товариществом наличия у него задолженности за оказание услуг по уборке снега в декабре 2020 года в сумме 17250 рублей, суд считает обоснованной задолженность за услуги, согласованные сторонами в приложении №1 к договору от 01 января 2019 года №ТОСКП/19 в сумме 185269 рублей.

В то же время, дополнительными соглашениями от 01.01.2020 года и №2 от 01.04.2020, признанными судом недействительными, согласованы дополнительные работы и услуги, которые ранее не были отражены в приложении №1 к договору.

Так, из материалов дела следует, что в объем работ выполняемых ИП ФИО1 на основании данных дополнительных соглашений было включено обслуживание пожарных гидрантов на территории в ТСН «Серебряные Ключи -Парк», что оспаривается последним.

В материалы дела был представлен договор подряда на строительство системы водопровода от 01.03.2018, заключенный между ООО "ВКР" (подрядчик), ТСН «Серебряные Ключи -Парк» и ФИО2, согласно которому ООО "ВКР" приняло на себя обязательство выполнить работы по устройству системы водоснабжения в коттеджном поселке «Серебряные Ключи -Парк», а также дополнительное соглашение к нему от 01.03.2018.

Согласно письма от 02.06.2021 №121 ООО "Волжская компания ресурс", чьи реквизиты указаны в договоре подряда на строительство системы водопровода от 01.03.2018 (ИНН, ОГРН, адрес), последним какие-либо работы на территории ТСН «Серебряные Ключи -Парк» не проводились, договорные отношения с Товариществом отсутствуют.

Кроме того, печать в договоре и дополнительном соглашении принадлежит не ООО "Волжская компания ресурс", а другой организации (ООО "Водоканал Кстовского района).

Более того, ООО "Волжская компания ресурс" согласно выписке было зарегистрировано в качестве юридического лица только 04.02.2019, уже после заключения договора, т.е данные ООО "Волжская компания ресурс" не могли быть указаны в договоре от 01.03.2018, так как данная организация создана через 11 месяцев после даты указанной в договоре подряда на строительство системы водопровода.

Согласно пояснений ФИО2 договор заключался с ООО "Водоканал Кстовского района", однако пояснить, в связи с чем, в договоре указаны реквизиты иной, еще недействующей на тот момент организации, ФИО2 не смогла, ссылаясь на то, что проект договора готовил подрядчик.

При этом, судом было установлено, что директором ООО "Водоканал Кстовского района, а также ООО "Волжская компания ресурс" в определенные периоды был один и тот же человек - ФИО7, который, по пояснению ФИО2, является братом ее бывшего мужа.

Более того, наименование подрядчика - ООО "ВКР", указанное в договоре подряда на строительство системы водопровода от 01.03.2018, согласно выпискам из ЕГРЮЛ является сокращенным наименованием ООО "Волжская компания ресурс", а не ООО "Водоканал Кстовского района".

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор был составлен не ранее 04.02.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный договор не может служить надлежащим доказательством установки пожарных гидрантов в коттеджном поселке «Серебряные Ключи -Парк».

ИП ФИО1 в подтверждение своей позиции представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2021, в котором отражено, что при осмотре водяных колодцев, расположенных на границе земельных участков №19 и №39 ТСН «Серебряные Ключи -Парк» установлен факт наличия в данных колодцах пожарных гидрантов.

Более того, 17.06.2021 был составлен акт совместного осмотра объектов, согласно которому был установлен факт наличия двух пожарных гидрантов.

Между тем, согласно представленным в материалы дела видеозаписи и письма ООО ЧОО "Ставр" следует, что похожие на гидранты объекты были привезены на автомобиле, которым пользуется ИП ФИО1 и помещены в водяные колодцы только 08.06.2021.

Указанное также подтвердил в судебном заседании от 13.07.2021 вызванный в качестве свидетеля ФИО8.

Определением от 09.06.2021, по инициативе представителя ИП ФИО1, суд предложил сторонам провести совместный осмотр спорного имущества, составить акт с фотофиксацией.

В этот же день ИП ФИО1, прибыв на том же автомобиле, в присутствии ФИО6, а также работника службы выездного контроля, при этом в отсутствие представителя Товарищества, не дожидаясь совместного осмотра, самостоятельно произвел осмотр спорного имущества и зафиксировал на видеозаписи наличие пожарных гидрантов.

В то же время, ТСН «Серебряные Ключи -Парк» представлено письмо ООО ТПК "Артал-групп", согласно которому 10.06.2021 года после откачки воды из водопроводного колодца (границы участка 19/33) в нем была обнаружена, помимо сломанного крана в месте врезки к участку, отдельно стоящая 2-х метровая труба красного цвета, которой не было при осмотре 26.04.2021.

Более того, в протоколе №1019 подготовленном ООО "Инженерная лаборатория" по результатам испытания наружного противопожарного водопровода от 18.06.2020, был сделан вывод о том, что факторов наличия монтажных и демонтажных работ в отношении наружного пожарного водопровода не было обнаружено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в спорный период гидранты в колодцах отсутствовали, в связи с чем, ИП ФИО1 работы по обслуживанию пожарных гидрантов не могли выполняться.

ТСН «Серебряные Ключи -Парк» также возражает и против того, что ИП ФИО1 осуществлялась организация услуг по охране (служба въездного контроля).

Из пояснений ИП ФИО1 следует, что пункт охраны располагался в Садовом товариществе, при этом контроль осуществлялся за въездом и в коттеджный поселок ТСН «Серебряные Ключи -Парк» и в соседний коттеджный поселок.

Несмотря на указанное ИП ФИО1, суд полагает, что требование о взыскании задолженности за оказание услуг по охране не обосновано, в виду того, что указанная услуга была включена в перечень услуг, оказываемых ТСН «Серебряные Ключи -Парк», только в дополнительном соглашении №2 от 01.04.2020, ранее же в договоре условия осуществления услуг по охране сторонами не согласовывались.

Также в материалы дела не были представлены доказательства фактического оказания услуг по содержанию территории парка, покосу территории ТП, по пояснениям же Товарищества и парк и ТП на территории коттеджного поселка отсутствуют парк и ТП.

С учетом того, что спорные работы подтверждаются только актами, подписанными ФИО1 и ФИО2, предусмотрены только дополнительными соглашениями признанными недействительными, а также учитывая, что иных доказательств выполнения работ не представлено, принимая во внимание, обстоятельства, установленные в отношении пожарных гидрантов, к актам оказанных услуг, представленным ИП ФИО1 в подтверждение оказанных услуг, суд относится критически, в связи с чем, не считает их достаточным доказательством оказанных Товариществу услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковое требование ФИО1 частично и взыскать в его пользу с ТСН «Серебряные Ключи -Парк» 185269 рублей долга.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу ТСН «Серебряные Ключи -Парк» в сумме в сумме 6000 руб. 00 коп., а с ТСН «Серебряные Ключи -Парк» в пользу ИП ФИО1 в сумме 4773 руб. 07 коп.

Путем зачета взысканных по основному и встречному искам сумм расходов на оплату госпошлины, суд взыскивает с ИП ФИО1 в пользу ТСН «Серебряные ключи - Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1226 рублей 93 копейки расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Серебряные ключи - Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород, (ИНН <***>, ОГРНИП 31652700009901), 185269 рублей долга и 4773 рубля 07 копеек расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Встречное исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Серебряные ключи - Парк» удовлетворить.

Признать дополнительные соглашения от 01.01.2020 года и от 01.04.2020 к договору №ТОСКП/19 от 01.01.2019 г. недействительными.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород, (ИНН <***>, ОГРНИП 31652700009901), в пользу товарищества собственников недвижимости «Серебряные ключи - Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 6000 рубля 00 копеек расходов по оплате госпошлины.

Путем зачета взысканных по основному и встречному искам сумм расходов на оплату госпошлины:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород, (ИНН <***>, ОГРНИП 31652700009901), в пользу товарищества собственников недвижимости «Серебряные ключи - Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1226 рублей 93 копейки расходов по оплате госпошлины.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.