Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А28-10178/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10178/2020
город Киров
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 410012, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 952 310 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Б2Б Информ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119331, <...>, Э 112 ПОМ I К4 ОФ 80),

без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг Регион» обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 952 310 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Б2Б Информ» (цедент) 08.10.2018 заключен договор уступки права требования б/н, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования неосновательного обогащения в размере 952 310 рублей 00 копеек с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчика по настоящему делу).

Согласно пункту 1.2 договора уступки от 08.10.2018 задолженность ИП ФИО2 перед ООО «2Б2 Информ» в размере 952 310 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением № 93 от 15.03.2018 на сумму 952 310 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлено исполненное банком плательщика платежное поручение от 15.03.2018 № 93, которым ООО «2Б2 Информ» перечислило в адрес ИП ФИО2 952 310 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору № 30 от 19.02.2018 за информационные услуги.

На требование суда договор от 19.02.2018 № 30 лицами, участвующими в деле, суду не представлен. Истец 27.10.2020 дал суду письменные пояснения о том, что в результате переговоров между ООО «2Б2 Информ» и ИП ФИО2 было достигнуто устное соглашение о заключении договора № 30 от 19.02.2018, по которому было совершено перечисление денежных средств.

Изучив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу названных норм уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд должен выяснить согласование сторонами уступки предмета указанного соглашения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что требование к ответчику вытекает из обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 РФ ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако в данном случае из представленного истцом платежного поручения усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения - оплата по договору от 19.02.2018 № 30 за информационные услуги. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил. Таким образом, истцом не доказано наличие обязательства ответчика возвратить денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие переданного долга по договору об уступке права требования, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 22 046 рублей 00 копеек, которая при отказе в удовлетворении требований взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Двинских