Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А76-11165/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76- 11165/2021
21 мая 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607 дело по заявлению Инспекции Федеральной Налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью "Агропродовольственная компания" "Акцепт о взыскании налога, пени, штрафа

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 24.12.2020 г., личность подтверждается паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной Налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропродовольственная компания" "Акцепт о взыскании налога, пени, штрафа

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем на основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв суду не представил, требования не оспорил.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Агропродовольственная компания «Акцепт» (далее - Общество, Ответчик) зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Калининскому району города Челябинска 29.11.2011г. Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1117447019161, и идентификационный номер налогоплательщика 7447201623.

В соответствии со ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчик является налогоплательщиком, обязанностью которого, согласно п.1 ст.23 НК РФ, является обязанность по уплате законно установленных налогов, а также представление в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «Агропродовольственная компания «Акцепт», результаты которой отражены в решении Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска № 49 от 30.09.2015, общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

Указанное решение обществом не оспорено, 30.10.2015 вступило в законную силу.

В связи с тем, что обязанность по уплате начисленных штрафных санкций обществом своевременно не исполнена, ему, в соответствии со ст. 69 НК РФ, направлены требования об уплате налога, пени и штрафа:

по сроку уплаты 18.12.2015г. на сумму 18 219 168.19 руб. - № 4072 от 20.11.2015г.,

по сроку уплаты 18.12.2015г. на сумму 559 684.51 руб. -№4073 от 20.11.2015г.,

по сроку уплаты 18.12.2015г. на сумму 144 139.95 руб. -№ 12689 от 20.11.2015г.

Указанные требования об уплате налога, пени и штрафа в добровольном порядке обществом не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 45 НК налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Мерами принудительного характера, предусмотренными Кодексом и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога может производиться за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса. При этом право взыскания налога за счет имущества налогоплательщика возникает у налогового органа при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

Взыскание неуплаченного налога и пени налоговым органом в бесспорном порядке не производилось, так как налогоплательщик является бюджетной организацией, у которой отсутствует расчетный счет и имущество на праве собственности.

Пункт 3 ст. 46 Кодекса, предусматривает право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пени.

При этом, в случае если налоговый орган не может произвести бесспорное взыскание денежных средств в порядке ст. 46 НК РФ в силу отсутствия у налогоплательщика расчетного счета, а также невозможности произвести взыскание задолженности за счет имущества должника в порядке ст. 47 НК РФ по причине отсутствия у налогоплательщика имущества на праве собственности, подпункт 1 пункта 2 ст. 45 НК РФ предоставляет налоговому органу право взыскания налога в судебном порядке с организации, которой открыт лицевой счет, без соблюдения порядка взыскания, предусмотренного статьями 46-47 НК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2006 № 137-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

На основании п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Учитывая положения п. 3 ст. 46 НК РФ Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что решение о взыскании спорных сумм в порядке ст. 46 НК РФ налоговым органом не принималось.

Таким образом, у инспекции имеются основания для обращения за взысканием задолженности в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что срок согласно ст. 46 НК РФ, с учетом даты исполнения (18.12.2015г.) требований от 20.11.2015г № 4072 -№4073 -№ 12689 об уплате налога, пени и штрафа истекал 18.06.2016.

Однако решение о принудительном взыскании недоимки налоговым органом принято не было в связи с тем, что решением Арбитражного суда Челябинской области от11.12.2015 по делу А76-174/2015 общество признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, с 11.12.2015 у инспекции не имелось права на обращение в суд с заявлением о взыскании доначисленных по проверке сумм в судебном порядке.

Далее, поскольку наличие у Общества имущества, стоимость которого была бы достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, отсутствовала, и лицами, участвующими в деле, не было принято решение о финансировании процедуры банкротства за счет собственных средств, определением суда от 17.11.2016 по делу А76-174/2015 арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, срок, установленный ст. 46 НК РФ был прерван с 11.12.2015 по 17.11.2016.

Впоследствии определением суда от 09.06.2017 в отношении должника вновь введена процедура банкротства по делу А76-6745/2017 и суммы подлежащие взысканию, по требованиям № 4072 , № 4073, № 12689, включены в реестр требований кредиторов по заявлению налогового органа.

Однако 03.12.2020 решением арбитражного суда прекращено производство по делу о банкротстве А76-6745/2017.

В соответствии со ст. 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. Согласно п. 2 ст. 57 Закона N 127-ФЗ в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 указанного закона, если иное не установлено законом N 127-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Однако в связи с прекращением производства по делу о банкротстве прекращаются действия ограничений, и у налогового органа вновь появляется возможность осуществить предусмотренные законодательством меры по принудительному взысканию задолженности.

Таким образом, суд считает, что установленный статьей 46 НК РФ срок для принудительного взыскания задолженности в настоящем случае начал течь 03.12.2020, то есть (с даты прекращения дела о банкротстве А76-6745/2017. Иное исчисление сроков является неправильным ввиду наличия юридических препятствий для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

При этом, с расстраиваемым заявлением инспекций обратилась 05.04.2021, то есть в срок, установленный ст. 46 НК РФ.

Доказательств, подтверждающих уплату взыскиваемого долга в материалы дела не представлено, из представленной налоговым органом КРСБ не следует.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд заявителем подлежит к уплате госпошлина, в порядке и сроки, предусмотренные ст. 333.18 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы и иные органы, обращающиеся в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица. При этом в случае, если указанные лица выступают в качестве ответчика, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина за рассмотрение настоящего дела арбитражным судом подлежит взысканию с ответчика117 615 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропродовольственная компания" "Акцепт» в доход бюджета задолженность:

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 747 072,00 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 137 378,87 руб.;

- штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 298 828,80 руб.;

- по налогу на прибыль в сумме 10 547 139 руб.;

- пени по налогу на прибыль в размере 2 269 893,92 руб.;

- штраф по налогу на прибыль в размере 4 218 855,60 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 55 449,51 руб.;

- штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 504 235,00 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 189,63 руб.;

-пени по налогу на прибыль в размере 133 950,32 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропродовольственная компания" "Акцепт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 117 615 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева