Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А81-5638/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-5638/2024 г. Салехард 16 октября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2024 года. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 86 368 рублей 95 копеек, судебных издержек в размере 30 000 рублей, при участии в судебном заседании посредством веб-конференции: от истца – представитель ФИО1 по доверенности №7 от 01.01.2024; от ответчика – представитель не явился; общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ламас» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за фактически полученное дизельное топливо по счёту-фактуре УПД № 04/328 от 30.04.2023 в размере 81 824 рублей 93 копеек, процентов в размере 4 544 рублей 02 копеек за период с 20.12.2023 по 24.04.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Определением суда от 16 июля 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (после перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства) на 02 октября 2024 года на 10 часов 00 минут. Лица, участвующие в деле о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Копия определения суда от 16.07.2024, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена предприятием связи за истечением срока хранения. Ответчик явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, участие представителя истца организовано посредством веб-конференции. Таким образом, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание при указанной явке. До начала предварительного судебного заседания от сторон дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено. От ответчика отзыв на иск не поступил. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, истец во исполнение взятых на себя обязательств по счету №392 от 30.04.2023, передал ответчику товар (дизельное топливо) на сумму 81 824 рубля 93 копейки, что подтверждается счетом-фактурой №04/328 от 30.04.2023, подписанным и скрепленным печатями сторонами. Согласно п.3 Счета №04/328 от 30.04.2023, срок оплаты товара установлен в 30 рабочих дней с момента поставки товара. Как указывает истец, ответчик поставленный товар не оплатил, таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составила 81 824 рубля 93 копейки. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном погашении задолженности за товар. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования полностью, арбитражный суд руководствуется следующим. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон являются отношениями по разовой сделке поставки товара. В данном случае согласование и содержание разовой сделки доказывается иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 ГК РФ. По своей правовой природе к указанной сделке применяются нормы действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 ГК РФ). В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела документами. В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара представлен счет-фактура (универсальный передаточный документ) №04/328 от 30.04.2024 на сумму 81 824 рубля 93 копейки, подписанный и скрепленный печатями сторон. Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено. Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно представленным в дело документам, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара. Счет-фактура подписан ответчиком без замечаний и возражений. Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена, претензии по качеству товара не заявлялись. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 81 824 рубля 93 копеек подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 544 рублей 02 копеек за период с 20.12.2023 по 24.04.2024 в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству. Размер заявленных истцом процентов соответствует размеру процентов, подлежащих начислению согласно указанным выше законодательным нормам. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, о несоразмерности заявленных процентов последствиям неисполнения обязательства не заявил. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и принят. Расчет соответствует представленным доказательствам. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 4 544 рублей 02 копеек за период с 20.12.2023 по 24.04.2024. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты с 25.04.2024 по день фактической оплаты долга. Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). Нормами статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Как указывается истцом, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, им были понесены судебные издержки в размере 30 000 рублей в связи с оказанием юридической помощи в подготовке документов. В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем представлены копии следующих документов: договор об оказании юридических услуг №2 от 24.04.2024 с приложениями, расходный кассовый ордер №2 от 24.04.2024. Заявленные истцом расходы являются судебными издержками, поскольку связаны с рассмотрением дела в суде. Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждён материалами дела. В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Ответчиком возражения против удовлетворения требований о взыскании судебных издержек не представлены. Явная и очевидная чрезмерность судебных расходов в размере 30 000 рублей из материалов дела, с учетом категории спора и фактических действий исполнителя, не следует. Так, исполнителем подготовлено исковое заявление, представитель принял участие в судебном заседании. Стоимость оказанных услуг соответствует расценкам о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа 22.02.2019. По смыслу приведенных правовых позиций, статьи 65 АПК РФ, снижая размер расходов, суд должен руководствоваться доказательствами стоимости конкретных услуг, которые предоставляются заинтересованным лицом (в рассматриваемом деле истцом). Риск непредставления соответствующих доказательств и расчетов, а также ссылок на конкретные обстоятельства чрезмерности возлагается, в данном случае, на ответчика. При этом доказательств того, что размер взыскиваемых судебных расходов является чрезмерным и не соответствует ценовому диапазону оплаты юридических услуг профессиональных представителей в арбитражном судопроизводстве ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Таким образом, оснований для снижения суммы судебных расходов у суда не имеется, а в основу выводов суда положены фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательств. Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 455 рублей. Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ламас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629831, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. город Губкинский, г. Губкинский, мкр. №6, д. 29, кв. 7, дата регистрации - 20.12.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 452680, <...>, дата регистрации - 10.07.2002) задолженность за товар, поставленный по универсальному передаточному документу №04/328 от 30.04.2023 в размере 81 824 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 544 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 455 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей. Всего взыскать 119 823 рубля 95 копеек. Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Ламас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) производить, исходя из суммы основного долга 81 824 рубля 93 копейки, начиная с 25.04.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга или его соответствующей части, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья В.С. Воробьёва Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:ООО "Нефтегазстрой" (ИНН: 0253013650) (подробнее)Ответчики:ООО "Ламас" (ИНН: 8911012848) (подробнее)Иные лица:ООО ЛАМАС (подробнее)Судьи дела:Воробьева В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |