Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А23-8070/2017

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8070/2017
08 августа 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по иску общества с ограниченной ответственности "Научно-производственная компания "Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249402, <...>

к акционерному обществу "Людиновский тепловозостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2490406, Калужская обл., г. Людиново, ул. К. Либкнехта, д. 1

о взыскании 1 382 458 руб. 64 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности №12 от 31.10.2017, представителя ФИО3 по доверенности №11 от 31.10.2017,

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности №065/67 от 10.10.2017,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственности "Научно-производственная компания "Авто" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Людиновский тепловозостроительный завод" о взыскании по договору на организацию перевозки груза №89/063/117-2017 от 06.03.2017 расходов в сумме 1 382 458 руб. 64 коп.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Представили письменный расчёт взыскиваемой суммы. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по перевозке в сумме 1382458руб. 64 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву. Указал, что ответчиком согласно первичных документов подтверждающих перевозку ответчиком груза, бухгалтерией АО «ЛТЗ» принято к учёту и подтверждена документально сумма задолженности перед ООО «НПК «Авто» в размере 1246727 руб.


Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом -обществом с ограниченной ответственности "Научно-производственная компания "Авто"(перевозчиком) и ответчиком-акционерным обществом "Людиновский тепловозостроительный завод" (заказчиком) был заключен договор на организацию перевозки груза №89/063/117-2017 от 06.03.2017 (т.1 л.д.11-32), в соответствии с которым перевозчик по поручению заказчика, связанных с организацией транспортировки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации обеспечивает транспортировку грузов согласно указаниям заказчика (п.1.1.,1.2. договора).

Наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, адрес подачи транспорта под загрузку и выгрузку, грузополучатель, дата и время подачи транспортного средства, дата и время доставки, наименование и реквизиты получателя, а также все дополнительные сведения , необходимые для организации и осуществления перевозки, предусматриваются заявкой.

Перевозчик принимает на себя полную материальную ответственность за получение и доставку вверенного ему заказчиком груза.

Перевозчик предоставляет заказчику доверенность на своего сотрудника, которому поручается получит груз заказчика (п.1.5. договора).

Заказчик предоставляет перевозчику на подлежащие перевозке грузы доверенность(п.1.6. договора).

Перевозчик обязан получить по доверенности вверенный ему груз, а также все документы, по которым производится приемка грузов. Обеспечить сдачу груза и документов.

Перевозчик обязан сдать заказчику подлинник товарной накладной ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной 1-Т (утвержденного постановление Госкомстата России от 28.11.1997 №78) в день выгрузки груза на складе заказчика/грузополучателя.

Условия перевозки и оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п.2.7. договора расчёты за перевозку осуществляются на основании счета на оплату перевозчика за выполненную перевозку. Счет на оплату услуг направляется перевозчиком заказчику.

Заказчик производит оплату транспортных услуг перевозчика путем перечисления денежных средств на его расчётный счет в течение 5(пяти) календарных дней с даты получения заказчиком счёта.

Согласно п.2.5. договора документом, подтверждающим факт оказания услуг, является акт оказанных услуг.

По факту оказанных услуг (по каждой поездке (заявке) перевозчик представляет заказчику на подписание акт оказанных услуг в двух экземплярах с приложенными к нему оригиналами: -товарно-транспортная накладная (ТТН) заполненная надлежащим образом; - товарная накладная (ТОРГ-12) с отметкой грузополучателя и грузоотправителя.

В случае не предоставления перевозчиком хотя бы одного из перечисленных в п.п.2.6.-2-8 оригиналов документов, заказчик не оплачивает транспортные услуги до предоставления полного пакета документов.

Обязанности сторон и ответственность сторон предусмотрены в разделах 3и 4 договора.

Как следует из искового заявления, материалов дела, истцом были оказаны ответчику предусмотренные договором услуги по перевозке груза в период с марта 2017 по август 2017, что подтверждается актами оказанных услуг.

Согласно представленному истцом расчёту по договору на организацию перевозки груза №89/063/117-2017 от 06.03.2017 истцом в спорный период была осуществлена перевозка груза на общую сумму 4350186 руб. 18 коп.(т.4 л.д.10-26)

Ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 2967727 руб. 54 коп.

Вместе с тем, ответчиком не была произведена оплата указанных услуг по договору, в результате чего образовалась задолженность по оплате в размере 1382458 руб. 64 коп.

Согласно п.7.1. договора стороны не достигли соглашения путем переговоров.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Истец, ссылаясь н неоплату ответчиком оказанных услуг на общую сумму 1382458 руб. 64 коп. по договору на организацию перевозки груза №89/063/117-2017 от 06.03.2017 обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по оказанию услуг, для урегулирования которых подлежат применению нормы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения.

Факт оказания услуг перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается материалами дела, актами, подписанными уполномоченными лицами сторон и ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в установленные договорами сроки.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленному истцом расчёту по договору на организацию перевозки груза №89/063/117-2017 от 06.03.2017 истцом в спорный период была осуществлена перевозка груза на общую сумму 4350186 руб. 18 коп.(т.4л.д.10-26)

Ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 2967727 руб. 54 коп.

Согласно расчёту истца (т.4 л.д.10-26) задолженность по оплате составила 1382458 руб. 64коп.

В ходне рассмотрения дела, сторонами была проведена сверка расчётов, представлен акт сверки расчётов (т.4 л.д.30-33).

Проведя сверку расчётов (т.4 л.д.27-28), согласно представленных истцом первичных документов, согласно уточнённому расчёту задолженность в сумме 1246418 руб. 64 коп. ответчиком подтверждается и не оспаривается.

Сумма задолженности 136040 руб. ответчиком оспаривается, как не подтверждённая надлежаще оформленными первичными документами в соответствии с представленными пояснениями (т.4 л.д.34).

В подтверждение правомерности заявленной ко взысканию суммы 136040руб., истцом в подтверждение оказанных услуг по договору на организацию перевозки груза №89/063/117-2017 от 06.03.2017 представлен акт №275 от 15.06.2017 с указанием услуг: услуги грузового автотранспорта Газель 3302 (гос.номер М363ТВ)1-2 тонны г. Людиново-Москва-Людиново на сумму 9600 руб, представлены транспортная накладная от 13.06.2017, товарная накладная №216 от 13.06.2017 (оригинал) подписана заказчиком и стоит печать (т.4 л.д.44-46). Акт №275 от 15.06.2017 подписан сторонами и скреплён печатями сторон.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела транспортная накладная заполнена одним почерком, акт №275 не принят к учету ответчиком, отклоняется арбитражным судом, поскольку они содержат оттиски печатей сторон, а также подписи их представителей.

О полномочиях лица на подписание актов свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества.

О выбытии печати из своего законного владения должник не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ наличие у лица, подписавшего акты, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало. О фальсификации указанных актов или выбытии из ведения ответчика печати, оттиск которой содержится на данных актах, ответчиком в установленном законом порядке при рассмотрении дела не заявлено.

Согласно положениям части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В пункте 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

О полномочиях лица, расписавших акты, свидетельствует свободное распоряжение ими печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял. Таким образом, полномочия лиц, явствовали из обстановки, в которой они действовали.

На основании изложенного, исходя из содержания актов оказания услуг, их подписание со стороны ответчика и скрепление печатью, при не заявлении претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, доводы ответчика о неподтверждении факта оказания услуг подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом оказанные истцом услуги по перевозки груза согласно акту №275 от 15.06.2017 на сумму 9600 руб.подлежат оплате, а образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В подтверждение взыскания задолженности по оплате по договору по акту №285 от 19.06.2017 на сумму 18440 руб.(т.1 л.д.36), истцом представлена копия акта 285 от 19.06.2017 на сумму 18440 руб. не подписанная со стороны ответчика.

Предъявленная ко взысканию задолженность на сумму 18440 руб. по акту №285 от 19.06.2017(т.1 л.д.36) не подлежит взысканию с ответчика, поскольку при наличии возражений со стороны ответчика ( ответчиком указанный акт не принят к оплате), отсутствуют надлежащие доказательства оказания услуг и принятия оказанных услуг ответчиком, акт №285 от 19.06.2017 на сумму 18440 руб. не подписан со стороны ответчика и не скреплён печатью ответчика, отсутствуют оригиналы указанных документов.

Также истцом представлены к оплате оказанных услуг акты №360 от 10.07.2017 на сумму 16000 руб., №450 от 14.08.2017 на сумму 92000 руб., согласно транспортных накладных и товарных накладных.

Ответчиком указанные акты не были приняты к оплате, по причине отсутствия согласования цены перевозки согласно пояснений ответчика(т.4 л.д.34).

Согласно возражений ответчика, изложенных в дополнении к отзыву от 24.07.2018 цена перевозки по указанным актам необоснованно завышена истцом и в соответствии с тарифом согласованным в договоре стоимость поездки по акту №360 от 10.07.2017 составит 9200 руб., а по акту №450 от 15.08.2017 в соответствии с тарифом согласованным в договоре стоимость поездки составит 17688 руб. согласно представленному ответчиком расчёту.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие подписанных со стороны ответчика актов оказанных услуг на заявленную истцом сумму, учитывая возражения ответчика, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по актам №360 от 10.07.2017 на сумму 16000 руб.и № 450 от 14.08.2017 на сумму 92000 руб. подлежат удовлетворению частично по акту №360 от 10.07.2017 в сумме 9200 руб.и по акту № 450 от 14.08.2017 в сумме 17688руб.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 779,753, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на организацию перевозки груза №89/063/117-2017 от 06.03.2017 подлежат удовлетворению в части, в сумме 1282906руб.64 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика, согласно удовлетворённым требованиям.

В соответствии со ст. ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 руб., излишне уплаченная по платёжному поручению №463 от 25.10.2017 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Людиновский тепловозостроительный завод», г. Людиново Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Авто», г. Людиново Калужской области задолженность в размере 1282906 руб.64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24893 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Авто», г. Людиново Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по платёжному поручению №463 от 25.10.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Л.П. Сидорычева