Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А32-37504/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-37504/2021
г. Краснодар -38
21 ноября 2023 года
/158-Б

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 21 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Сочи, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.05.2004, адрес регистрации: <...>; адрес: <...>), при участии в судебном заседании ФИО2 (предъявлен паспорт), в отсутствии лиц, участвующих в деле,


Установил.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО1 с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 требования ФИО1 признаны обоснованными, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, требования ФИО1 в размере 94 870 995,17 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 финансовым управляющим ФИО2 суд утвердил ФИО3 (член Ассоциации СРО «Эгида», номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №17385, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: г. Раменское, а/я 1304, 140100).

В судебном заседании рассматривается вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2

Ранее финансовый управляющий направил в материалы дела отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайство о введении процедуры реализации имущества, и протокол собрания кредиторов от 01.09.2023, из которого следует, что арбитражный управляющий отказался от исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов ФИО2

Ранее от Ассоциации СРО «АУ Эгида» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 для утверждения в качестве финансового управляющего.

Ранее от Ассоциации ААУ СРО ЦААУ поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО5, для утверждения в качестве финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника.

В судебном заседании, проходившем 09.10.2023 представитель ФИО1 просил ввести процедуру реализации имущества гражданина, пояснил, что план реструктуризации долгов, разработанный должником, не соответствует требованиям Закона и направлен на реализацию имущества, а не погашение задолженности перед кредитором.

Должник возражал, просил судебное заседание отложить, для утверждения плана реструктуризации долгов, пояснил, что судебный акт, на основании которого ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении эксперта, проводившего экспертизу по стоимости аренды земельных участков, принадлежащих ФИО2 Пояснил, что судебный акт о взыскании с него 94 870 995,17 рублей не исполним, ходатайствует о рассмотрении судом предложенных к утверждению двух вариантов плана реструктуризации долгов.

К судебному заседанию от должника поступили пояснения, согласно которым, по результатам собрания кредиторов от 01.09.2023 принято решение избрать в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой суд утверждает финансового управляющего для проведения процедуры реализации имущества должника Ассоциацию АУ СРО Центральное агентство арбитражных управляющих. Однако, должник возражает против утверждения финансового управляющего из числа членов ААУ СРО ЦААУ, ввиду их аффилированности с единственным кредиторов в деле.

Так, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 указано, что арбитражный управляющий ФИО6 является заинтересованным лицом, по отношению к кредитору, в связи с чем, возникают разумные сомнения в отношении и иной кандидатуры из ААУ СРО ЦААУ. Также должник возражает против утверждения финансового управляющего из числа членов СРО «АУ Эгида».

В настоящем судебном заседании должник пояснил, что в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта, проводившего экспертизу по стоимости аренды земельных участков, принадлежащих ФИО2 отказано. Поддержал ранее заявленные возражения относительно кандидатуры финансового управляющего, просил утвердить управляющего из числа членов СРО, выбранного путем случайного выбора.

Ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым в судебном заседании, проходившем 13.11.2023, объявить перерыв до 20.11.2023 до 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заселение продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в настоящем деле о банкротстве надлежит ввести процедуру реализации имущества гражданина по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Управляющий представил сведения о том, что имущества должника достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для полного погашения задолженности перед кредитором, заинтересованные лица проект плана реструктуризации долгов не представили, единственный кредитор на собрании кредиторов, проходившем 01.09.2023 проголосовал за введение процедуры реализации имущества в отношении должника.

Суд также исследовал предложенные должником планы реструктуризации долгов, однако соглашается с доводами кредитора о том, что оба плана направлены на реализацию имущества гражданина, а не погашение задолженности перед кредитором, в связи с чем не соответствуют положения Закона о банкротстве и не подлежат утверждению.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что для открытия процедуры банкротства гражданина в виде реализации его имущества необходимо одновременное наличие совокупности следующих условий:

1) гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве;

2) у гражданина имеется в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 10.09.2019, кредиторами принято решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника (второй вопрос повестки). Также собранием кредитором приняты решения об утверждении финансового управляющего, определение периодичности представления отчетов финансовым управляющим, образование комитета кредиторов, избрание представителя собрания кредиторов и выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемых арбитражных управляющих реестродержателей.

Как следует из представленного управляющим отчета, должник имеет неисполненные обязательства перед ФИО1, требования включены в реестр требований кредиторов в размере 94 870 995,17 рублей. В дело не представлено доказательств наличия у должника постоянного дохода, соизмеримого с кредиторской задолженностью, включённой в реестр. Наличие у должника имущества, за счет реализации которого возможно погасить расходы по делу о банкротству, установлено в анализе финансового состояния и не оспаривается должником.

Таким образом, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, суд считает целесообразным признать должника банкротом, ввести процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным указанным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учётом положений статьи 213.24 указанного закона и настоящей статьи.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве статьи при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. При этом в силу пункта 2 статьи 12 названного Закона выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве, такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Вместе с тем, поскольку финансовый управляющий ФИО3 не изъявил желание быть утвержденным в настоящем деле о банкротства в процедуре реализации имущества гражданина, суд считает, что его надлежит освободить от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, состоявшемся 01.09.2023 согласно протоколу от 01.09.2023 принято решение о выборе финансового управляющего должника, 100% голосами выбрана Ассоциация АУ СРО Центральное агентство арбитражных управляющих.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 суда отменено в части утверждения финансовым управляющим ФИО7, являющегося членом Ассоциации АУ СРО Центральное агентство арбитражных управляющих.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО3, относительно кандидатуры ФИО7 суд апелляционной инстанции указал следующее.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35) разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное требование обусловлено тем, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, ввиду чего для достижения названной цели института банкротства основной обязанностью законодателя является максимально возможное обеспечение баланса прав и законных интересов (зачастую диаметрально противоположных) участвующих в деле о банкротстве лиц, что, в числе прочего, обеспечивается посредством утверждения судом в порядке статьи 45 Закона о банкротстве арбитражного управляющего, наделяемого для проведения процедур банкротства полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П).

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника. Данное противоречие должно быть исключено в процедурах банкротства.

При наличии обоснованных сомнений относительно заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или его кредиторам учитываться должны также и косвенные доказательства возможного конфликта интересов, ставящие под сомнение независимость управляющего (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 № 301- ЭС19-12957 по делу№ А31-8779/2018).

В связи с изложенным, суду при решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего следует исключить любой конфликт интересов между ним, с одной стороны, и должником и (или) кредиторами, с другой стороны.

Таким образом, суд соглашается с доводами должника, относительно наличия обоснованных сомнений в утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации АУ СРО Центральное агентство арбитражных управляющих и считает, что выбор кандидатуры финансового управляющего посредствам случайного выбора является средством определения независимого арбитражного управляющего, который будет соблюдать баланс интересов как кредиторов, так и должника, что является задачей процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Для определения кандидатуры финансового управляющего с его последующим утверждением в целях обеспечения независимости такого арбитражного управляющего, отсутствия у него заинтересованности, обеспечения баланса интересов сторон, судом определен механизм назначения финансового управляющего, закрепленный в п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве (с учетом 3 положений ФЗ от 29 декабря 2014 г. N 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), предполагающий определение саморегулируемой организации.

При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

В связи с внесением в Закон о банкротстве изменений, согласно которым на арбитражный суд возложены новые полномочия по определению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, представляющих кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве, распоряжением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 № 3-Р с 29.01.2015 установлена следующая процедура выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В номере судебного дела, по которому необходимо произвести выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, учитываются две последние цифры порядкового номера.

Указанные цифры используются для определения порядкового номера саморегулируемой организации арбитражных управляющих, список которых располагается в сети Интернет на сайте: https://rosreestr.ru (путь к файлу на сайте: Главная > Юридическим лицам > Внесение сведений в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих > Сведения из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих).

В файле-списке выбирается саморегулируемая организация арбитражных управляющих, порядковый номер которой соответствует образовавшемуся числу из последних двух цифр порядкового номера в деле. В случае если получившееся из цифр в порядковом номере дела число превышает списочную численность организаций, то выбор саморегулируемой организации продолжается по порядковым номерам с начала списка. Если последние цифры в порядковом номере дела являются нулями, то в порядковом номере дела учитывается первая с конца цифра, не являющаяся нулем, и последующий ноль.

Таким образом, в настоящем деле № А32-37504 число из последних двух цифр порядкового номера - 04, в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих под четвертым номером значится Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва.

В связи с вышеизложенным, методом случайного выбора определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, регистрационный номер 011, адрес: 109240, <...>), которой необходимо представить суду кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего желание исполнять полномочия финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 32, 45, 213.9, 213.24, 213.25, 216 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

В утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказать.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Сочи, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.05.2004, адрес регистрации: <...>; адрес: <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 20 мая 2024 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 713.

Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представить суду кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры финансового управляющего на 13 декабря 2023 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 713, тел. <***>.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должнику передать финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, документацию должника, материальные и иные ценности должника, в т. ч. банковские карты, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Финансовому управляющему в соответствии с требованиями ст. 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд отчет о проделанной работе, с документальным его подтверждением (совместно с отчетом представить суду анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Государственным регистрирующим органам – Территориальным органам УФНС России по Краснодарскому краю, Управлению ЗАГС по Краснодарскому краю, Центру ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю, Государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Краснодарскому краю, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Главному управлению Росгвардии по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю -по запросу финансового управляющего предоставить сведения о должнике, об имуществе и иных правах должника, с направлением копий документов в адрес суда и финансового управляющего.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.Р. Туманова