Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А63-16498/2020

909/2023-66509(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16498/2020
г. Краснодар
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 23.09.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А63-16498/2020 (Ф08-12467/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Элизар» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 и обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему штампы, материальные и иные ценности должника, оригиналы документов, а также документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности должника согласно перечню, указанному в заявлении конкурсного управляющего. Просил взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения определения суда с момента его вступления в законную силу в случае неисполнения судебного акта (уточненные требования).

Определением от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2023, принят отказ конкурсного управляющего от части заявленных требований. В указанной части производство по рассмотрению заявления прекращено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о возложении на ФИО1 обязанности передать материальные и иные ценности должника отказано. На ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему штампы и

оригиналы документов и информацию в отношении должника согласно перечню, изложенному в заявлении. В отдельное производство выделено рассмотрение требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судебные акты являются заведомо неисполнимыми ввиду отсутствия у ФИО1 прямого доступа к архиву, в котором хранятся истребуемые документы. Судами с учетом большого объема документации не разрешен вопрос относительно того, за чей счет и в какие сроки будет происходить их передача конкурсному управляющему. Податель жалобы ссылается на то, что судебные извещения им получены не были.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель ФИО1 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, которое рассмотрено и отклонено судом с учетом отсутствия препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном заседании и необходимости соблюдения процессуальных сроков.

Представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 22.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 и возложении на него обязанности передать конкурсному управляющему штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по

правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судебные акты, исходя из доводов жалобы, обжалуются в части возложения на ФИО1 обязанности передать конкурсному управляющему штампы, оригиналы документов и информацию в отношении должника согласно перечню, указанному в уточненном заявлении, поэтому в силу частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса проверяются судом кассационной инстанции только в этой части.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бывший руководитель обязан обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129

Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная Законом о банкротстве обязанность не исполняется.

Непередача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, влечет невозможность исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что ФИО1 возложенную на него Законом о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника не исполнил, учитывая, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 истребуемых документов, не представлены, принимая во внимание, что перечисленные конкурсным управляющим сведения и документы необходимы для выявления имущества должника, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на бывшего руководителя должника ФИО1 обязанности передать конкурсному управляющему поименованную в уточненном ходатайстве бухгалтерскую и иную документацию.

Оснований не согласиться с выводами, к которым пришли суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, у суда округа не имеется.

Согласно доводам жалобы судебные акты в остальной части (принятие отказа от части заявленных требований; отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о возложении на ФИО1 обязанности передать материальные и иные ценности должника; выделение в отдельное производство требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение) не обжалуются.

Ссылка ФИО1 на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции является необоснованной, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления извещений по адресу, указанному ФИО1 в апелляционной и кассационной жалобах (<...>). Извещения возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (т. 1, л. <...>), что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов, отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их отклонения, данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке

представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Обжалуя судебные акты, ФИО1 документально не опроверг правильности выводов судов. Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и несогласие с выводами судов, что в силу положений статьи 286 Кодекса, разъяснений, данных в пунктах 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А63-16498/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.О. Резник

Судьи М.Г. Калашникова

М.В. Посаженников