Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А82-18433/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18433/2021
г. Ярославль
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 10.01.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление товарищества собственников жилья "Бабича, 14" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ярославльлифт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55227.59 руб.,

при участии: без вызова сторон

установил:

Товарищество собственников жилья "Бабича, 14" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярославльлифт" о взыскании 55227.59 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 16.11.2021 судом исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить отзыв.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что с требованиями не согласен, указал, что соглашениями № 8 от 30.12.2014 и № 260 от 26.11.2018 к Договору № 3/575 от 22.12.2014 АО «Ярославльлифт» берет на себя обязанность по выставлению квитанций населению, но ни Договором, ни Соглашениями не предусмотрена обязанность по взысканию дебиторской задолженности с населения, таким образом согласно договора из-за задолженности собственников возникает задолженность самого ТСЖ. Свои обязательства Исполнитель исполнял полностью. Заказчик за период действия Договора не выполнил условия, предусмотренные разделом 3, а именно не оплатил выполненные работы в полном объеме, в связи с чем поступившие платежи были отнесены на погашение возникшей задолженности.

10.01.2022 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая 11.01.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения, которые подлежат удовлетворению, поскольку поступило в суд в пределах срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства.

22.12.2014 между ТСЖ «Бабича, 14» (Заказчик) и ООО «Жилищно-Эксплуатационные Услуги» (Исполнитель) заключен договор № 3/575 на содержание, техническое обслуживание и ремонт лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (в дальнейшем - договор № 3/575).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель предоставляет Заказчику, действующему в интересах собственников помещений многоквартирного дома, за плату услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи и капитальному ремонту лифтов.

В соответствии с пунктом 1 соглашения № 260 об изменении договора № 3/575 на содержание, техническое обслуживание и ремонт лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 26 ноября 2018 года стоимость услуг и работ по текущему ремонту и содержанию лифтового оборудования составляет 39 851,36 рублей в месяц.

30.12.2014 сторонами заключено соглашение № 8 об изменении договора № 3/575 на содержание, техническое обслуживание и ремонт лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи.

В соответствии с пунктом 2 соглашения № 8 договор № 3/575 был дополнен следующими условиями:

- пунктом 3.6 следующего содержания: «Исполнитель ежемесячно, до 05 числа расчетного месяца, выставляет населению, проживающему в доме ТСЖ, счет - квитанцию на оплату услуг по содержанию и ремонту, пропорционально общей площади жилого помещения (квартиры). Расчетным периодом является календарный месяц.»

- пунктом 3.7 следующего содержания: «Население, проживающее в доме ТСЖ, производит оплату выставленных счет - квитанций до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В организациях (банки, почтовые отделения, платежные терминалы), в которых осуществляется оплата жилищно - коммунальных услуг».

08.11.2018 г. п/п № 144 на сумму 39 069,96 р. и 09.11.2018 г. п/п № 146 на сумму 40 000 р., истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 79 069,96 рублей за техническое обслуживание лифтов. Перечисление произведено на основании счетов-фактур, выставленных ответчиком в нарушение условий пункта 2 соглашения № 8 к договору № 3/575.

17.03.2019 г. в адрес ответчика было направлено письмо о возврате неправомерно перечисленных средств. Письмом № 474 от 28.03.2019 г. ответчик сообщил, что денежные средства в размере 55 227,59 рублей зачтены в счет погашения задолженности, остаток в размере 23 842,37 р. будет возвращен. Платежным поручением № 1003 от 05.04.2019 г. остаток в размере 23 842,37 р. возвращен.

Полагая, что денежные средства в размере 55227.59 руб. подлежат возврату товариществу собственников жилья "Бабича, 14", как неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы, в данной ситуации важен объективный результат: наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания, то есть юридических фактов, дающих субъекту основание на получение имущественного права (ст. 8 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 соглашения № 8 договор № 3/575 был дополнен следующими условиями:

- пунктом 3.6 следующего содержания: «Исполнитель ежемесячно, до 05 числа расчетного месяца, выставляет населению, проживающему в доме ТСЖ, счет - квитанцию на оплату услуг по содержанию и ремонту, пропорционально общей площади жилого помещения (квартиры). Расчетным периодом является календарный месяц.»

- пунктом 3.7 следующего содержания: «Население, проживающее в доме ТСЖ, производит оплату выставленных счет - квитанций до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В организациях (банки, почтовые отделения, платежные терминалы), в которых осуществляется оплата жилищно - коммунальных услуг».

Вместе с тем, согласно п.2.1.1. Договора Заказчик обязан нести бремя расходов по содержанию, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту лифтового оборудования.

В соответствии с п.2.1.2 Договора при несвоевременном и (или) не полном внесении платы за услуги и работы по настоящему Договору, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начисления со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической выплаты включительно.

В силу п.2.3.1 Договора исполнитель имеет право своевременно получать от заказчика плату за услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту лифтового оборудования.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что АО «Ярославльлифт» в адрес ТСЖ «Бабича 14» были направлены счета-фактуры: № 1135 от 31.03.2018 г., № 3337 от 31.08.2018 г., № 3706 от 30.09.2018 г., № 4221 от 31.10.2018 г., № 4597 от 30.11.2018 г., № 4958 от 30.12.2018 г., которые были подписаны ТСЖ «Бабича 14», тем самым подтверждая свою задолженность.

Оценив условия договора в их совокупности в порядке ст. 71 и ст. 431 Гражданского кодекса РФ, а также, учитывая тот факт, что договор не подписан собственниками помещений, суд полагает, что счета выставлены ответчику обоснованно.

Письмом от 28.03.2019 г. № 474 АО «Ярославльлифт» уведомило ТСЖ «Бабича 14», что платеж на сумму 55 227,59 руб. зачтен в счет погашения просроченной задолженности населения. Просроченная задолженность населения на сумму 55227,59 руб. подтверждается ведомостью за март 2018г.

При таких обстоятельствах, имущественной выгоды от действий истца ответчик не получил, доказательств неосновательного обогащения ответчика материалы дела не содержат.

Доводы истца судом оценены и отклонены.

В связи с изложенным, арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.