Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А56-8850/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8850/2020
14 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ярд" (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург, Пр. Коломяжский 18, лит. А, пом. 25Н, оф.1, ОГРН: 1177847182039);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕТРОСТРОЯ" (адрес: Россия 198096, г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова д. 12, лит. А, ОГРН: 1047808027277);

о взыскании 3 426 218руб. 20коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 06.08.2020г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 22.07.2020г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Автотранспортное Предприятие Метростроя» (далее – ответчик) о взыскании 3 426 218руб. 20коп. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники №21-СТ от 01.06.2019г.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их недоказанность.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники №21-СТ от 01.06.2019г., истец, исполнитель по договору, обязался за плату оказывать услуги по предоставлению в эксплуатацию и пользование строительные машины и автотранспортную технику (далее – техника) и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники, стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплачивать на условиях договора.

Перечень услуг согласован сторонами в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Расчеты между сторонами осуществляются ежемесячно на основании акта выполненных работ/услуг и счета-фактуры исполнителя за фактически отработанное время.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истец выполнил предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами и справками для расчетов, копии которых представлены в материалы дела. Претензий по объему, качеству и срокам их оказания ответчиком заявлено не было, что является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату оказанных услуг осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность составила 3 426 218руб. 20коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 29.11.2019г. №18/11, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «АТП Метростроя» в пользу ООО «ЯРД» 3 426 218руб. 20коп. задолженности и 40 131руб. 09коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.