Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А45-34075/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34075/2018
г. Новосибирск
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокуратуры Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к ответчикам: 1) администрации рабочего поселка Чик Коченевского района Новосибирской области (ОГРН <***>), <...>) обществу с ограниченной ответственностью "Черный Тюльпан" (ОГРН <***>), р.п. Коченево

о признании договора на оказание услуг специализированной службы по вопросам похоронного дела, по оказанию услуг по погребению умерших на территории рабочего поселка Чик Коченевского района Новосибирской области от 19.12.2017 недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.08.2018, служебное удостоверение)

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

установил:

прокуратура Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с иском к ответчикам администрации рабочего поселка Чик Коченевского района Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью "Черный Тюльпан" о признании договора на оказание услуг специализированной службы по вопросам похоронного дела, по оказанию услуг по погребению умерших на территории рабочего поселка Чик Коченевского района Новосибирской области от 19.12.2017 недействительным.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчики мотивированных отзывов на исковое заявление не представили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокуратуры Новосибирской области, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между администрацией рабочего поселка Чик Коченевского района Новосибирской области и ООО «Черный тюльпан» заключен договор на оказание услуг специализированной службы по вопросам похоронного дела, по оказанию услуг по погребению умерших на территории рабочего поселка Чик Коченевского района Новосибирской области от 19.12.2017, который, по мнению истца, заключен с нарушением обязательных требований Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем заявлен настоящий иск о признании договора недействительным.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между администрацией рабочего поселка Чик Коченевского района Новосибирской области и ООО «Черный тюльпан» заключен договор на оказание услуг специализированной службы по вопросам похоронного дела, по оказанию услуг по погребению умерших на территории рабочего поселка Чик Коченевского района Новосибирской области от 19.12.2017 (далее - договор).

Прокуратурой Коченевского района при проведении проверки исполнения администрацией рабочего поселка Чик Коченевского района Новосибирской области (далее - администрация сельсовета) требований законодательства о погребении и похоронном деле установлено, что договор заключен с нарушением обязательных требований Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131), ст. 3 Закона Новосибирской области от 24.11.2014 № 484-03 «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения сельского поселения.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Закона № 131 муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Из содержания ч. 1 ст. 17 Закона № 131 следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществляют финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Таким образом, исходя из положений Закона № 131, органы местного самоуправления вправе создавать специализированные службы только в форме муниципальных предприятий и учреждений, хозяйственных обществ (в том числе межмуниципальных).

Согласно ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении) предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов.

Согласно пункту 5 статьи 4 названного закона хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Таким образом, органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям (в том числе посредством заключения договора); у них нет права делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

По смыслу статьи 16 «Закона о защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о погребении на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с данным Федеральным законом.

В статье 9 Закона о погребении установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемый гражданам на безвозмездной основе: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Оказание услуг, входящих в гарантированный перечень, может осуществляться и иными субъектами хозяйственной деятельности, не относящимися к специализированным организациям, но только в случае, если лица, взявшие на себя обязанности по погребению, приняли решение о проведении погребения за свой счет с последующим возмещение затрат в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению. В иных случаях такие услуги должны безвозмездно оказываться исключительно специализированной организацией в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона о погребении.

Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств бюджетов разных уровней.

При этом статьей 12 Закона о погребении предусмотрено, что возможность осуществления погребения специализированной службой по вопросам похоронного дела является социальной гарантией для лица, личность которого не установлена, либо у которого отсутствуют родственники или иные законные представители, на достойное отношение к его телу после смерти.

Таким образом, Закон о погребении предусматривает как безвозмездное оказание ритуальных услуг специализированной службой органа местного самоуправления, так и осуществление погребения родственниками умершего за свой счет; в последнем случае родственники могут получать ритуальные услуги у любого лица, осуществляющего оказание таких услуг.

В соответствии со статьей 26 Закона о погребении финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Федерального закона.

В целях реализации Закона о погребении издан Указ Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших», пунктом первым которого установлено, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 указанного закона, и не имеют оснований для отказа в предоставлении данных услуг.

Пунктом 2 Указа предусмотрена обязанность, в том числе, и органов местного самоуправления, по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг, предусмотренных пунктом 1 Указа.

У муниципального образования, в чьи обязанности входит организация ритуальных услуг, возникают расходы, обусловленные необходимостью оказания таких услуг на безвозмездной основе.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение приведенных положений законодательства специализированная служба по вопросам похоронного дела на территории рабочего поселка Чик Коченевского района Новосибирской области не создана.

Заключив с ООО «Черный тюльпан» договор на предоставление ритуальных услуг, администрация сельсовета фактически наделила общество статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела. Это противоречит действующему законодательству.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 25 Закона о погребении на специализированные службы возлагаются полномочия органа местного самоуправления по организации похоронного дела в части осуществления погребения умершего и оказания услуг по погребению, их передача ООО «Черный тюльпан» является вмешательством в компетенцию муниципального образования и нарушает права администрации рабочего поселка Чик Коченевского района Новосибирской области.

Кроме того, оспариваемый договор нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела.

Так, согласно пунктам 2.1, 2.2 договора оказание услуг по договору производится силами, средствами и транспортом исполнителя; при оказании услуг стороны обязуются принимать во внимание рекомендации, предлагаемые друг другу по предмету договора; немедленно информировать друг друга о затруднениях, препятствующих выполнению работ в установленный срок; срок предоставления услуг с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Из договора не представляется возможным сделать вывод о цене оказываемых услуг, что позволяет ООО «Черный тюльпан» менять цену оказываемых услуг произвольно, что также способствует нарушению прав публично-правового образования.

Таким образом, оспариваемый договор нарушает права публично-правового образования - администрации рабочего поселка Чик Коченевского района Новосибирской области, поскольку средства бюджета, за счет которых специализированной службе должны возмещаться расходы на оказание гарантированного перечня услуг по погребению, подлежат в соответствии с договором перечислению обществу (в случае оказания соответствующих услуг), а не муниципальному учреждению или предприятию.

Бюджетные средства предназначены только для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Оспариваемый договор нарушает законные интересы государства по адресному и целевому использованию бюджетных средств, предназначенных для погребения граждан на безвозмездной основе, то есть посягает на публичные интересы.

Присвоение администрацией ООО «Черный тюльпан» статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела способствует также порождению недобросовестной конкуренции, обеспечивает ООО «Черный тюльпан» более выгодные условия деятельности по сравнению с другими участниками рынка похоронных услуг.

Ограничение конкуренции свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц - потенциальных участников рынка похоронных услуг.

В соответствии с требованиями ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчики извещены надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчикам совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиками процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения истца, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательные требования Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать договор на оказание услуг специализированной службы по вопросам похоронного дела, по оказанию услуг по погребению умерших на территории рабочего поселка Чик Коченевского района Новосибирской области от 19.12.2017 недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Черный Тюльпан" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина