Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А19-29763/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-29763/2024

«6» марта 2025 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственностью" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 300041, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кул чат" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2019, ИНН: <***>, адрес: 664013, <...>)

о взыскании 40 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственностью" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Кул чат" с требованиями о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения путем доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо отзыв на иск не представило.


Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 03.03.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.03.2025.

Истцом 05.03.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.


Обстоятельства дела.

ООО "Управление интеллектуальной собственностью" на основании договора доверительного управления исключительными правами от 01.12.2023 № 1-20, заключенного с ФИО1, переданы в доверительное управление, в том числе, исключительные права на созданные последним фотографические произведения (Приложения к договору от 13.09.2024, 07.11.2024).

В ходе мониторинга сети Интернет правообладателем выявлен факт размещения 12.09.2024 и 02.11.2024 фотографического произведения «IMG_3864(2).CR2» и «IMG_1707(1).CR2» на Интернет-страницах (товарных карточках): https://spirk.ru/tovar/maska-dlyalica-10-sht-kod-3572705-802755296,

https://spirk.ru/tovar/maska-dlya-lica-kod-3572714-802755283,  

сайта с доменным именем https://spirk.ru/.

Как указывает истец, владельцем указанного сайта является общество с ограниченной ответственностью "Кул чат".

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 ГК РФ (пункты 2 и 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешение на использование фотографических произведений правообладатель обществу не предоставлял.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из того, что ответчик неправомерно использовал фотографическое произведение на своем сайте, правообладатель обратился за судебной защитой – за взысканием компенсации в размере 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения путем доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Обоснование размера компенсации приведено истцом в Приложении № 5 к исковому заявлению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву отсутствия доказательств нарушения исключительных прав, а также указал, что он является информационным посредником, продажу товара не осуществляет.

Дополнительно представил в обоснование своих доводов правила работы на сайте spirk.ru.

Третье лицо отзыв на иск не представило.


Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Кул Чат» является владельцем сайта с доменным именем https://spirk.ru/, что ответчиком не оспаривается.

На Интернет-страницах (товарных карточках):

https://spirk.ru/tovar/maska-dlyalica-10-sht-kod-3572705-802755296,

https://spirk.ru/tovar/maska-dlya-lica-kod-3572714-802755283,  

сайта с доменным именем https://spirk.ru/, были размещены фотографические произведения «IMG_3864(2).CR2» и «IMG_1707(1).CR2».

Автором вышеуказанных фотографических произведений, размещенных на указанных Интернет-страницах, является Лукьянов В.В., что подтверждается свойствами файлов «IMG_3864(2).CR2» и «IMG_1707(1).CR2».

Пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ (статья 1257 Гражданского кодекса РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Никаких доказательств авторства иных лиц в отношении спорного фотоизображения, суду ответчиком не представлено.

Сомнения ответчика в авторстве третьего лица не могут является основанием для возложения на истца повышенного стандарта доказывания данного факта.

Письменного заявления о фальсификации ответчиком не заявлено, как и не указано способов проверки заявления о фальсификации, ссылка ответчика в отзыве на ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не означает квалификацию данного отзыва как заявления о фальсификации доказательств.

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Ответчик, оспаривая иск, указал что он является информационным посредником и предоставляет возможность иным лицам предлагать к продаже и реализовывать различные товары и услуги.

Как указано выше, в рассматриваемом случае истец предъявляет требования в защиту принадлежащего ему исключительного права к владельцу сайта https://spirk.ru/, который предоставляет возможность иным лицам предлагать к продаже и реализовать различные товары и услуги.

Суд полагает, что сама по себе деятельность по предоставлению возможности размещения предложений к продаже товара подпадает под деятельность информационного посредника по пункту 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ (лицо, предоставляющее возможность размещения материала) и условия освобождения от ответственности определяются пунктом 3 названной статьи Кодекса.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом, рассматривающим спор по существу, с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности (абзац второй пункта 77 Постановления Пленума № 10).

В пункте 18 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, отмечено, что владельцы сайтов в сети «Интернет», осуществляющие функции онлайн-сервисов в сфере коммуникации и оказания услуг (например, социальных сетей, торговых площадок), которые не только предоставляют возможность размещения третьим лицам информации об экземплярах произведений, материальных носителях, но и сами совершают сделки по продаже указанных экземпляров и носителей или рекламируют их и (или) получают доход непосредственно от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности, информационными посредниками не являются.

Следовательно, квалификация оператора маркетплейса в качестве информационного посредника зависит, в том числе, от модели его работы с продавцами.

Если исходя из модели работы маркетплейса, описанной в договоре с продавцами, следует, что сделки по продаже товаров фактически совершает оператор маркетплейса по поручению продавцов, он не является информационным посредником.

В этой связи, для правильного определения наличия либо отсутствия оснований для квалификации ответчика в качестве информационного посредника, суд изучил представленные Правила работы на сайте spirk.ru и установил следующее.

Согласно пункту 1.1.1. Администрация Сайта предоставляет место для проведения совместных покупок в сети Интернет, а также специальное программное обеспечение для проведения закупок - автоматизированную систему сбора заказов (Система), пункту 1.1.2. Администрация не несет ответственности за товары, представленные на Сайте

Администрация не несёт ответственности за действия (или бездействие) участников или организаторов закупок (пункт 1.1.9 Правил).

Как установлено пунктом 1.4.5 Администрация не участвует в правоотношениях между пользователями по поводу заключения сделок, не несет ответственности за действия участников и организаторов и не дает никаких гарантий на успешную организацию, проведение, реализацию и завершение закупок.

Организатор самостоятельно создаёт, редактирует и удаляет свою закупку (пункт 2.1.2 Правил).

В силу пункта 2.1.5 Правил Организатор обязан соблюдать законодательство РФ в отношении авторских прав на материалы, публикуемые им на Сайте.

Участник обязан ознакомиться с условиями закупки, прежде совершить заказ. Участник закупки обязан придерживаться данных Правил и соблюдать условия конкретной закупки (пункт 3.2 Правил).

Рассмотрев названные пункты Правил, суд приходит к выводу, что в рамках установленной данными Правилами модели работы с организаторами закупок владелец сайта https://spirk.ru/ ООО «Кул Чат» не совершает сделки по продаже товаров, что прямо отражено в пункте 1.4.5 Правил.

Доказательств обратного истец суду не представил.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует владельца сайта https://spirk.ru/ ООО «Кул Чат» в качестве информационного посредника.

Согласно пункту 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Исходя из подробного описания механизма работы торговой площадки https://spirk.ru/ и модели взаимодействия ООО «Кул Чат» с организаторами закупки, следует, что организатор закупки гарантировал ООО «Кул Чат», что материалы, размещенные им на платформе, свободны от прав третьих лиц (пункта 2.1.5 Правил).

Следовательно, ООО «Кул Чат» как лицо, полагавшееся на исполнение организаторами закупок требований Правил работы на сайте spirk.ru, не знало и не должно было знать о том, что использование соответствующих фотографических произведений, содержащихся в размещенных организатором закупки товарных карточках, является неправомерным.

Данные обстоятельства свидетельствует о добросовестности ООО «Кул Чат» как информационного посредника.

Как установлено судом, нарушение интеллектуальных прав прекращено (по переходе по ссылкам https://spirk.ru/tovar/maska-dlyalica-10-sht-kod-3572705-802755296,

https://spirk.ru/tovar/maska-dlya-lica-kod-3572714-802755283 страницы не найдены).

Учитывая изложенное, квалификацию ООО «Кул Чат» как информационного посредника, также наличие совокупности обстоятельств, установленных пунктом 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении иска.

Иные доводы и возражения сторон, учитывая изложенные выводы суда, правового значения не имеют и по существу судом не рассматриваются.

Расходы по государственной пошлине и судебным издержкам подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                         К.Н. Старков