Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А15-10375/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-10375/2023
18 июня 2024 года
г. Махачкала



   Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

   Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года


            Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Техстрой" (ИНН <***>)

к ООО "Абсолют-Строй" (ИНН <***>)

о взыскании 248816,8 руб., в том числе авансового платежа в размере 234000 руб. и процентов за нарушение сроков возврата авансового платежа в размере 14816,8 руб. за период с  05.09.2023 по 15.01.2024,


           при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1  (доверенность от 01.04.2024 №02/2024),

от ответчика - не явился, извещен,  



УСТАНОВИЛ:

ООО "Техстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Абсолют-Строй" (далее – ответчик)  о взыскании 248816,8 руб., в том числе авансового платежа в размере 234000 руб. и процентов за нарушение сроков возврата авансового платежа в размере 14816,8 руб. за период с  05.09.2023 по 15.01.2024.

           В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

          Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом, и по имеющимся в деле доказательствам.

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

           Как видно из материалов дела, между ООО "Техстрой" (заказчик) и ООО "Абсолют-Строй" (подрядчик)  заключен договор подряда от 05.07.2023, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы в целях строительства, реконструкции или ремонта объектов или работы по модернизации объекта в соответствии с техническими заданиями заказчика, проектной документацией и заказами к договору и сдавать выполненные работы в срок, а заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями, предусмотренными в договоре. Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в рамках договора по каждому объекту, указывается в заказах к договору на основании прайс-листа (приложение №8 к договору).

          В обоснование исковых требований истец указал, что 29.08.2023 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору подряда от 05.07.2023. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения стороны договорились расторгнуть договор по обоюдному согласию. Заказчик принимает работы по пунктам 312.11, 312.17 договора от 05.07.2023 №21 согласно КС-2 и КС-3 на общую сумму 151000 руб. Исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения осуществляет возврат неотработанного аванса в размере 399000 руб. От ООО "Абсолют-Строй" 18.10.2023 поступил возврат неотработанного аванса в размере 165000 руб. Таким образом, остаток возврата авансового платежа составляет 234000 руб.

Оставление без удовлетворения требований истца о возврате авансового платежа и оплате убытков послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 234000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 12.07.2023 №378, от 21.07.2023 №389.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В данном случае юридически значимыми являются факт освоения подрядчиком предварительной оплаты и предоставления встречного исполнения на спорную сумму.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие сведений о выполнении ответчиком работ по договору  на  сумму 234000 руб., а также сдачи результата выполненных работ заказчику, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания денежных средств в сумме 234000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 234000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании  процентов за нарушение сроков возврата авансового платежа в размере 14816,8 руб. за период с  05.09.2023 по 15.01.2024.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Из дополнительного соглашения от 29.08.2023 следует, что исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения осуществляет возврат неотработанного аванса в размере 399000 руб. Таким образом, проценты следует начислять с 06.09.2023.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  06.09.2023 по 15.01.2024 составляет 14578,84 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

399 000,00 р.

06.09.2023

17.09.2023

12

12,00

399 000,00 ? 12 ? 12% / 365

1 574,14 р.

399 000,00 р.

18.09.2023

18.10.2023

31

13,00

399 000,00 ? 31 ? 13% / 365

4 405,40 р.

-165 000,00 р.

18.10.2023

Погашение части долга

234 000,00 р.

19.10.2023

29.10.2023

11

13,00

234 000,00 ? 11 ? 13% / 365

916,77 р.

234 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

234 000,00 ? 49 ? 15% / 365

4 712,05 р.

234 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

234 000,00 ? 14 ? 16% / 365

1 436,05 р.

234 000,00 р.

01.01.2024

15.01.2024

15

16,00

234 000,00 ? 15 ? 16% / 366

1 534,43 р.

Сумма основного долга: 234 000,00 р.

Сумма процентов: 14 578,84 р.


С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании 14578,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 15.01.2024, также подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части – отказать.  

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

 Взыскать с ООО "Абсолют-Строй" (ИНН <***>) в пользу ООО "Техстрой" (ИНН <***>) 248578,84 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 234000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14578,84 руб. за период с  06.09.2023 по 15.01.2024, а также 7937,37 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ООО "Абсолют-Строй" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 31 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья                                                                                                              Х.В. Оруджев