Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А26-10978/2019

19/2020-42174(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10978/2019
г. Петрозаводск
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Александра»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» о взыскании 20829 руб. 16 коп., при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 года (диплом),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.02.2020 года (диплом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Александра» (далее – истец, ООО «Александра») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – ответчик, ООО «Петербургтеплоэнерго») о взыскании 20829 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с июня 2018 года по июнь 2019 года. В обоснование требований истец указывает, что в г. Питкяранта система горячего водоснабжения является нецентрализованной; нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения и потребления горячей воды в целях содержания общего имущества на территории Питкярантского муниципального района не утверждены; ответчиком на основании расчета фактического теплоотпуска определены объемы тепловой энергии в части ГВС на общедомовые нужды за период с июня 2018 года по июнь 2019 года с применением расчетного коэффициента расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в размере 0,05465 Гкал на 1 куб. м.

Определением от 13.11.2019 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск и в дополнительных письменных пояснениях, не согласившись с требованиями истца, ответчик указал следующее: поскольку между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2013 года № 2926-4-13/1005, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении; расчеты между сторонами осуществлялись в соответствии с разделом

7 заключенного договора и условиями трехстороннего соглашения; спор по объему и качеству поставленного коммунального ресурса отсутствует; начисления и расчеты осуществлены на основании данных и параметров, отраженных в договоре теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2013 года № 2926-4-13/1005; истец, являясь управляющей организацией, обязан оплачивать весь объем потребления тепловой энергии, в том числе ГВС на СОИ при нецентрализованной системе ГВС; норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества установлен приказом Минстроя РК от 31.05.2017 года № 156, а норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлен приказом Госкомитета по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике РК от 28.08.2012 года № 42; в спорной ситуации начисления на нужды ГВС на СОИ выставляются к оплате ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) непосредственно истцу (управляющей организации), население в данных расчетах не участвует.

Истцом представлены дополнительные документы в обоснование заявленных требований и дополнительные пояснения по существу спора.

Определением от 13.01.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлены дополнительные письменные пояснения по существу исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, поддержав правовую позицию, изложенную в отзыве и в письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик является теплоснабжающей организацией, осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома на территории г. Питкяранта, в том числе в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...> находвшиеся в спорный период в управлении ООО «Александра».

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 01.09.2013 года заключен договор № 2926-4-13/1005 теплоснабжения в горячей воде (далее – договор) с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную тепловую сеть коммунальных ресурсов в отношении объектов исполнителя, в том числе, названных многоквартирных домов, а исполнитель обязуется оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.

Порядок учета и расчет потребляемых коммунальных ресурсов определен сторонами в разделе 6 договора. Названным разделом договора определен порядок расчета коммунального ресурса в случае отсутствия приборов учета.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 7 договора, определив, что расчеты производятся на основании установленных тарифов, оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 договора.

Стоимость тепловой энергии в спорном периоде определена ответчиком с применением тарифа на тепловую энергию, установленного для ООО «Петербургтеплоэнерго» для расчетов с населением.

Дополнительными соглашениями от 29.03.2020 года № 5, от 22.10.2018 года № 6, от 27.12.2018 года № 7, от 23.01.2019 года № 8, от 28.03.2019 года № 9 в договор внесены изменения в части подключенной нагрузки.

Величины подключенных тепловых нагрузок по адресам объектов потребления определены сторонами в приложении № 1 в редакции дополнительных соглашений. В приложении № 1а (ГВС) в редакции дополнительных соглашений согласован расчет определения нормативного количества потребления тепловой энергии объектов, в том числе норматив потребления на общедомовые нужды.

Следовательно, сторонами определены все исходные данные, необходимые для расчета объемов потребляемого коммунального ресурса, в том числе по нормативам потребления на ГВС и на общедомовые нужды. Договор и приложения к нему подписаны сторонами без возражений и разногласий, то есть условия договора являются согласованными.

Количество потребленной тепловой энергии за спорный период указано в актах-товарных накладных в соответствии с расчетами фактического теплоотпуска по нормативу на отопление и по нормативам на ГВС, в том числе на общедомовые нужды.

Ответчиком в расчетах применены нормативы потребления, установленные приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 31.05.2017 года № 156 (нормативы потребления горячей воды в целях содержания общего имущества – 0,042 и 0,028 куб. м/кв. м) и приказом Государственного комитета Республики Карелия по жилищно- коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012 года № 42 (норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению – 2,9 и 1,6 куб. м на чел.).

В спорный период (июнь 2018 года – июнь 2019 года) ответчик поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Александра», тепловую энергию, выставив на оплату счета-фактуры.

Полагая, что ответчик неправомерно применял для расчетов по нормативу в спорном периоде расчетный коэффициент расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в размере 0,05465 Гкал на 1 куб. м, истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 20829 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец является управляющей организацией в отношении упомянутых выше многоквартирных домов, следовательно, в силу своего статуса должно оплачивать поставленные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы.

В спорном периоде объем поставленного коммунального ресурса определен в соответствии с пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, и пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, согласно которому в отсутствие централизованного горячего водоснабжения одной из составляющих общего объема произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при отсутствии приборов учета, является объем потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенный, в том числе исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирные дома не оборудованы приборами учета, в связи с чем, сторонами согласованы подключенные тепловые нагрузки по каждому дому и величина нормативных потерь.

Поскольку в приложении № 1а в редакции дополнительных соглашений определены все исходные данные, необходимые для определения объёмов потребляемой энергии расчётным способом, в том числе, нормативы потребления на ГВС и норматив потребления на общедомовые нужды, приложение подписано как истцом, так и ответчиком, следовательно, его условия считаются согласованными.

Судом установлено, что расчёт объёмов потребляемой энергии по нормативу выполнен истцом в соответствии с исходными данными, определенными договором.

Суд критически оценивает доводы истца, положенные в обоснование исковых требований, поскольку сторонами без возражений и разногласий согласован как порядок расчетов, так и применяемые величины.

В материалы дела истцом предоставлены ответы на запросы истца, поступившие из Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, в которых указано, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 года № 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020 года. В настоящий момент в Республике Карелия не утвержден

норматив расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В определении от 15.08.2017 года № 305-ЭС17-8232 Верховный Суд Российской Федерации указал, что установленный пунктом 2 Постановления № 129 срок не может рассматриваться как исключающий применение до указанной даты ранее установленных нормативов.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил № 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России).

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минстроя России от 22.03.2017 года № 9268-ОО/04, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности расчета ответчика с применением в спорном периоде нормативов потребления, установленных приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 31.05.2017 года № 156 и приказом Государственного комитета Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012 года № 42, и отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05.11.2019 года № 256 госпошлину в размере 1865 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Михайлова А.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.05.2019 12:27:27

Кому выдана Михайлова Александра Викторовна