Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А53-11243/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11243/17
29 марта 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 г. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Канкрин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

о признании,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 14.11.2017 ФИО2;

от иных ответчиков: представители не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель не явился;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канкрин» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – Департамент) о признании границы земельных участков 61:44:0050727:5 и 61:44:0050727:20 неустановленными, а площадь декларированной (уточненная редакция исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В основании иска истец указывает на наличие реестровой ошибки при формировании земельных участков 61:44:0050727:5 и 61:44:0050727:20, просит исправить в судебном порядке ошибки, допущенные при формировании земельных участков.

Суд многократно предлагал истцу уточнить субъектный состав спора, предмет исковых требований. Изначально требования были заявлены к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, впоследствии истец ходатайствовал о привлечении в качестве второго ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ходатайство судом было удовлетворено. Иные ходатайства относительно субъектного состава спора, предмета исковых требований истцом заявлены не были.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на- Дону возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что реестровая ошибка при формировании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050727:20 отсутствует. Исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050727:5 в рамках настоящего дела невозможно, поскольку будут затронуты права сособственников смежных земельных участков.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Ходатайство истца отклоняется судом. Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки. Причина, по которой истец просит отложить судебное разбирательство, не подтверждена документально.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 21.03.2018 объявлен перерыв до 22.03.2018 до 14 час.00 мин. После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Суд рассматривает спор по существу в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности с 2009 года принадлежит земельный участок площадью 599 с кадастровым номером 61:44:0050727:5. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.12.2002, имеет статус «ранее учтенного», вид разрешенного использования – «многоквартирный жилой дом».

Земельный участок общей площадью 19 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0050727:20 относится к числу земель, права собственности на которые не разграничены. Постановлен на кадастровый учет 14.04.2005, имеет вид разрешенного использования – для установки временного гаража.

Истец утверждает, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050727:20 налагается своими границами на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050727:5, а если и отсутствует наложение границ участком, истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050727:20 сформирован неправильно, ввиду отсутствия подъездов, подходов к нему; использование земельного

участка с кадастровым номером 61:44:0050727:20 возможно только через использование земельного участка истца.

Также истец полагает, что имеет место наложение границ земельных участков смежных по отношению к земельному участку, которым он владеет на праве собственности.

Полагая, что внесенные в государственный кадастр недвижимости данные о земельных участках не соответствуют действительности, что на основании статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) является реестровой ошибкой, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) от 29.04.2010 N 10/22 даны разъяснения, согласно которым иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В пункте 3 постановления от 29.04.2010 N 10/22 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам необходимо самостоятельно квалифицировать спорные правоотношения и определить подлежащие применению нормы в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса. Аналогичные правовые подходы применены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.06.2012 N 2665/12, 24.07.2012 N 5761/12.

В качестве способа защиты нарушенных прав полагает необходимым признать границы земельных участков 61:44:0050727:5 и 61:44:0050727:20 неустановленными, а площадь декларированной.

Суд квалифицировал заявленные требования как требования, направленные на устранение правовой неопределенности в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050727:5 и 61:44:0050727:20, а также на изменения в связи с этим сведений в государственном кадастре недвижимости о границах смежных земельных участков.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Истец ссылается на наличие реестровой ошибки при формировании земельных участков кадастровыми номерами 61:44:0050727:5 и 61:44:0050727:20.

На момент формирования и постановки указанных земельных участков на кадастровый учет исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, регулировалось статьей 28 Закона N 221-ФЗ, которая различала два вида ошибок: техническую ошибку и кадастровую ошибку.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или

арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

При квалификации заявленного требования как требования об исправлении кадастровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/2013).

Истцом в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, кадастровому учету которого она препятствует. Ответчиками по такому иску должны быть орган, осуществляющий кадастровый учет (указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38), и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка. Такой состав сторон спора обусловлен, в том числе, необходимостью обеспечения доступа указанных лиц ко всем процессуальным механизмам, защищающим их права при распределении бремени доказывания. Правовая позиция, согласно которой орган, осуществляющий кадастровый учет, также должен выступать в качестве ответчика, отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.22013 № 18743/13.

Поскольку с 01.01.2017 органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, указанный орган должен, наряду с сособственниками смежных земельных участков выступать в качестве ответчика по делу.

Истец не выразил желание изменить субъектный состав спора, несмотря на то, что суд предлагал это сделать.

Суд констатирует, что по данному делу Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону не является надлежащим ответчиком.

Ответчиками в данном случае должны быть правообладатели земельных участков, смежных по отношению к земельному участку истца и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, как орган, осуществляющий кадастровый учет земельных участков.

От имени собственника земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050727:20 выступает Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, поскольку земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050727:20 относится к числу земель право собственности на которые не разграничено (абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации)

Независимо от правовой квалификации заявленных требований (как иск об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости, так и иск об установлении границ земельных участков), решение суда, не содержащее точные координаты характерных точек уточненных границ смежных земельных участков, будет неисполнимым.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10 указано, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, т.е., по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В рамках настоящего дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат установлению координаты характерных точек границ пересечения (наложения) спорных земельных участков, их собственники (правообладатели), наличие (отсутствие) между ними споров (разногласий) относительно расположения физических границ земельных участков.

Определением суда от 20.11.2017 назначена строительно-техническую экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3, имеющей высшее образование по специальности «Прикладная геодезия», обладающей специальными знаниями в производстве судебных экспертиз по специализации, кадастровому инженеру ( № 61-11-226), стаж работы по специальности с 1989 г., стаж работы по экспертной специальности с 2010 г., являющейся сотрудником независимой экспертно-оценочной организации «ЭКСПЕРТ».

Перед экспертом на разрешение поставлены следующие вопросы:

1. С фактическим землепользованием или с отступлением от него поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0050727:5, 61:44:0050727:20.

2. Если земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050727:20 поставлен на кадастровый учет с отклонениями от фактического землепользования, а земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050727:5 поставлен на кадастровый учет с отклонениями от правоустанавливающих документов и фактического землепользования, указать, что послужило причиной этих отклонений: реестровая (кадастровая) ошибка, техническая ошибка или иное.

3. Существует ли наложение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050727:20 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050727:5. При положительном ответе на этот вопрос указать границы наложения и площадь наложения.

4. Если в сведениях единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая (кадастровая) ошибка относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050727:5, 61:44:0050727:20, указать, в чем она заключается, какова причина ее возникновения и способ устранения.

5. Приведет ли устранение возможной реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050727:5, 61:44:0050727:20 к нарушению площади и конфигурации смежных земельных участков.

6. Если устранение возможной реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050727:20 приведет только лишь к нарушению площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050727:5, а устранение возможной реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050727:5 приведет только лишь к нарушению площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050727:20, определить возможность устранения такой ошибки путем установления границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050727:5, 61:44:0050727:20.

В экспертном заключении от 27.12.2017 № 2678 экспертом сделан вывод, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0050727:5, 61:44:0050727:20 являются смежными, их границы не пересекаются; установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050727:20 расположен внутри территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050727:5; проезд от земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050727:20 к землям общего пользования отсутствует, сведения о наличии сервитута, обеспечивающего проезд к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0050727:20 через земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050727:5 не имеется.

Вместе с тем, далее по тексту эксперт делает вывод, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050727:20 допущена реестровая ошибка, однако в чем она заключения разъяснений не содержится.

Возможно, эксперт ошибочно отождествляет формирование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050727:20 при отсутствии подъезда к нему, реестровой ошибкой.

Оценивая заключение эксперта от 27.12.2017 № 2678, суд пришел к выводу, что какая-либо реестровая ошибка при формировании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050727:20 отсутствует. То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050727:20 сформирован внутри границ земельного участка истца; что не имеется проезда к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0050727:20 не дает основание истцу требовать иного формирования смежного земельного участка.

Более того, суд обращает внимание на следующее.

В рамках проведенного экспертного исследования от 27.12.2017 № 2678, установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером 61:44:0050727:5 налагается своими границами на иные смежные земельные участки: с кадастровыми номерами 61:44:0050727:18, 61:44:0050727:23. При внесении в ЕГРН сведений координатах точек границ, соответствующих фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050727:5 возникнуть противоречия в сведениях ЕГРН о смежных земельных участках, а именно: необходимо будет изменить сведения о

площади и координатах точек границ смежных земельных участков: с кадастровыми номерами 61:44:0050727:18, 61:44:0050727:23.

Истец отказался привлекать собственников земельных участков: с кадастровыми номерами 61:44:0050727:18, 61:44:0050727:23 к участию в деле в качестве соответчиков; сообщил суду, что смежные земельные участки сформированы под многоквартирные жилые дома. Соответственно сособственниками земельных участков являются собственники квартир в многоквартирном жилом доме, следовательно, спор об установлении границ земельного участка истца не может быть разрешен в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы остаются на стороне истца.

С депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области надлежит перечислить денежную сумму, уплаченную истцом по платежному поручению от 30.08.2017 № 8, причитающуюся эксперту, в размере 60 000 руб. согласно счету общества с ограниченной ответственностью независимой экспертно-оценочной организации «ЭКСПЕРТ» 19.12.2017 № 2067.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежную сумму, уплаченную по платежному поручению от 30.08.2017 № 8, причитающуюся эксперту, в размере 60 000 руб. согласно счету общества с ограниченной ответственностью независимой экспертно-оценочной организации «ЭКСПЕРТ» 19.12.2017 № 2067.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова