Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А23-9967/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9967/2020
17 августа 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, Калужская область, Дзержинский район, с. Дворцы, к ФИО3, Калужская область, Дзержинский район, с. Дворцы, к обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТ-М», 248012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, об освобождении от ареста имущества на которое наложен арест в рамках исполнительного производства №10994/2040021-Ип от 08.11.2018 возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа №А23-4434/2015 от 08.06.2018 г. выданного Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-4434/2015 от 03.10.2018., а именно: нежилое помещение расположенное по адресу <...>, площадью 205,6 кв. метров. Кадастровый номер 40:26:000190:70

Без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТ-М» об освобождении от ареста имущества на которое наложен арест в рамках исполнительного производства №10994/2040021-Ип от 08.11.2018 возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа №А23-4434/2015 от 08.06.2018 г. выданного Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-4434/2015 от 03.10.2018., а именно: нежилое помещение расположенное по адресу <...>, площадью 205,6 кв. метров. Кадастровый номер 40:26:000190:70.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В своем заявлении истец ссылается на тот факт, что в ОСП по Ленинскому округу <...>, г. Калуга 248023, у пристава-исполнителя ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №10994/2040021-Ип от 08.11.2018 возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа №А23-4434/2015 от 08.06.2018 г. выданного Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-4434/2015 от 03.10.2018. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 5 541 016 .06 рублей в отношении должника Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 ИНН <***> в пользу взыскателя ООО «Квант-М» .

Также истцом указано, что 01.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3. Как следует и Акта о наложении (описи имущества) от 01.12.2020 г. это - нежилое помещение расположенное по адресу <...>, площадью 205,6 кв. метров. Кадастровый номер 40:26:000190:70

Истец указал, что данное нежилое помещение принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а так же выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 16.12.2020 года.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием об освобождении от ареста имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства №10994/2040021-Ип от 08.11.2018 возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа №А23-4434/2015 от 08.06.2018 выданного Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-4434/2015 от 03.10.2018., а именно: нежилое помещение расположенное по адресу <...>, площадью 205,6 кв. метров. Кадастровый номер 40:26:000190:70

Между тем требования истца удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2018 по делу №А23-4434/2015 суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Квант-М» задолженность в сумме 2 770 508 руб. 03 коп., неустойку в сумме 2 770 508 руб. 03 коп., а всего 5 541 016 руб. 06 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 г. решение Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2018 по делу № А23-4434/2015 оставлено без изменения.

12.08.2015 в период рассмотрения дела №А23-4434/2015 ответчик - ФИО3 подарила своему отцу – ФИО2 нежилое помещение, расположенного по адресу: <...>, площадью 205,6 кв. (кадастровый номер: 40:26:000190:70).

В ноябре 2019 г. ООО «Квант-М» обратилось в Калужский районный суд Калужской области с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным сделки - договора дарения от 12.08.2015 г. нежилого помещения и применения последствия её недействительности в виде возврата имущества ФИО3

Решением Калужского районного суда Калужской области 03.03.2020 г. по делу № 2-1-184/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 08.09.2020 г. и кассационным определением судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 г., иск был удовлетворен и нежилое помещение было возвращено ФИО3 (л.д. 93-99).

Таким образом, в настоящее время собственником указанного нежилого помещения является не ФИО2, а ФИО3.

Соответственно отсутствует какой-либо спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое наложен арест и производится обращение взыскания.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на положения ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применимы.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 арбитражного процессуального кодекса российской федерации подлежат отнесению на истца.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявленное ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2, Калужская область, Дзержинский район, с. Дворцы, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков