Решение от 13 января 2021 г. по делу № А76-53303/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53303/2019
13 января 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврофлекс», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (ОГРН <***>) о взыскании 5 413,02 евро

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврофлекс» (далее – ООО «Еврофлекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК», ответчик) о взыскании неустойки (пени) за нарушения обязательства по оплате поставленного товара по спецификациям к договору поставки № 10015859 от 12.04.2016 за период с 18.12.2016 по 17.12.2019 в размере 496 383 руб. 38 коп.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 05.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) с учетом неустойки, взысканной в рамках дела №А76-33757/2018 за нарушение обязательства по оплате поставленного товара по Спецификациям к договору поставки № 10015859 от 12.04.2016 в сумме 5413,02 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 25.12.2020 судебное заседание по делу отложено на 29.12.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки № 10015859 от 12.04.2016, в связи с чем с ответчика в рамках дела №А76-1168/2019 взыскана сумма основного долга за поставленный товар в размере 61 457 евро 71 евроцент, а также неустойка за несвоевременную оплату долга в размере 1 683 евро 94 евроцента. В рамках настоящего спора, истцом заявлена к взысканию оставшаяся сумма неустойки, начисленная за иной период.

ПАО «ЧМК» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на необходимость применения ограничения неустойки, предусмотренного договором поставки и учета суммы неустойки, взысканной в рамках дела №А76-1168/2019.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.04.2016 между ООО «Еврофлекс» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключён договор поставки № 10015859 (далее – договор, л.д. 24-29), в соответствии с условиями которого в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к спецификациям также могут использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы (пункт 1.3 договора).

Спецификации, составленные в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего договора, являются его неотъемлемой частью (пункт 1.4 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (пункт 7.10 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 10.1 договора).

15.12.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому договор № 10015859 от 12.04.2016 пролонгирован (продлен срок действия) до 31.12.2018.

Спецификациями № 20128735 от 08.08.2016, № 3/20129442 от 01.09.2016, № 5/20133701 от 22.02.2017, № 201234569 от 10.11.2016, № 20143279 от 12.07.2017, № 20146778 от 04.10.2017, № 20154401 от 20.04.2018 стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара (в валюте евро), условия и срок поставки товара, а также условия оплаты - в течение 10 дней с момента получения счет-фактуры, рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

При этом спецификациями № 3/20129442 от 01.09.2016, № 5/20133701 от 22.02.2017 сторонами согласовано, что оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки товара.

Спецификацией №20150662 от 12.01.2018 стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, условия и срок поставки товара, а также условия оплаты – в течение 30 дней с момента получения счет-фактуры – в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты.

Во исполнение договора и спецификаций № 20128735 от 08.08.2016, № 3/20129442 от 01.09.2016, № 201234569 от 10.11.2016, № 5/20133701 от 22.02.2017, № 20143279 от 12.07.2017, № 20146778 от 04.10.2017, № 20154401 от 20.04.2018, № 20150662 от 12.01.2018 истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными №№ 16301-574 от 29.11.2016, 16304-619 от 22.12.2016, 16304-001 от 10.01.2017, 16489-052 от 08.02.2017, Е17107-542 от 08.08.2017, Е17441-014 от 12.01.2018, Е17583-228 от 19.04.2018, Е17784-225 от 19.04.2018, Е18251-366 от 06.06.2018.

В установленный спецификациями срок оплата поставленной продукции не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2019 (л.д.15-23), в которой истец указал, что на момент составления претензии ПАО «ЧМК» не произвел оплату по спецификациям № 20128735 от 08.08.2016, № 3/20129442 от 01.09.2016, № 201234569 от 10.11.2016, № 5/20133701 от 22.02.2017, № 20143279 от 12.07.2017, № 20146778 от 04.10.2017, № 20154401 от 20.04.2018, № 20150662 от 12.01.2018, в связи с чем в соответствии с пунктом 7.10 договора ответчику предложено уплатить пени за просрочку оплаты продукции в размере 7 092,4 Евро, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании пени и судебных расходов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по вышеуказанным спецификациям послужило основанием для начисления истцом неустойки за период с 18.12.2016 по 17.12.2019 и обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификации к договору содержит сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара, срок поставки, условия поставки, срок и условие оплаты продукции.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора поставки, в частности не произвел своевременную оплату поставленного товара по вышеуказанным товарным накладным, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании основной задолженности.

Из материалов дела следует, что покупателем поставленный товар, поставленный по вышеуказанным спецификациям, был принят и частично оплачивался. Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2019 по делу №А76-1168/2019, в ступившему в законную силу 27.11.2019.

Указанным решением Арбитражного суда Челябинской области с ответчика взыскана сумма основного долга за товар, поставленный по спорным спецификациям: № 20128735 от 08.08.2016, № 3/20129442 от 01.09.2016, № 5/20133701 от 22.02.2017, № 201234569 от 10.11.2016, № 20143279 от 12.07.2017, № 20146778 от 04.10.2017, № 20154401 от 20.04.2018, № 3/20129442 от 01.09.2016, № 5/20133701 от 22.02.2017, №20150662 от 12.01.2018, в общем размере 61 457 евро 71 евроцент.

Согласно решению от 06.08.2019 по делу №А76-1168/2019, а также материалам настоящего дела, поставленный по указанным спецификациям товар частично ответчиком был оплачен, что учтено истцом при расчете неустойки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты суммы основного долга подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренная пунктом 7.10 договора, заявлена истцом обосновано.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку (пеню) за период с 18.12.2016 по 17.12.2019 в размере 5 413,02 евро.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени), согласно которому неустойка (пеня) за период с 18.12.2016 по 17.12.2019 составляет 7 096, 96 евро.

Неустойка начислена отдельно по каждой товарной накладной с учетом отсрочки платежа, установленной в спецификациях.

При этом с учетом уже взысканной в рамках дела №А76-33757/2018 по спорным спецификациям неустойки (пени) за период с 20.05.2018 по 03.10.2018 в размере 1 683, 94 евро, истцом скорректирован размер заявленной к взысканию неустойки путем уменьшения ее размера на сумму пени, которая взыскана решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2019 по делу №А76-1168/2019.

По итогам проверки расчетов неустойки, представленных в материалы настоящего дела и дела №А76-1168/2019, судом указанная корректировка признается допустимой, поскольку неустойка по делу №А76-1168/2019 взыскана за определенный период (с 20.05.2018 по 03.10.2018), который может быть исключен из периода пени, заявленного в настоящем деле.

Таким образом, сумма неустойки за период с 18.12.2016 по 17.12.2019 истцом снижена до 5 413,02 евро (7 096, 96 евро -1 683, 94 евро).

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Проверив расчет неустойки (пени), суд в целом соглашается с указанным расчетом, сумма неустойки (с учетом уже взысканной суммы) не превышает 10% несвоевременно оплаченной суммы (определяемой отдельно по каждой спецификации).

Вместе с тем, представленный расчет неустойки признается некорректным в части определения даты начала просрочки исполнения обязательства по оплате товара по спецификациям: № 20128735 от 08.08.2016, № 201234569 от 10.11.2016, № 20143279 от 12.07.2017, № 20146778 от 04.10.2017, № 20154401.

С учетом даты принятия товара, указанного в товарных накладных, истцом при составлении расчета не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно, судом произведен перерасчет пени по указанным спецификациям, в связи с чем начало периода просрочки определена следующими датами: по спецификации №20128735 – с 20.12.2016, по спецификации № 201234569 – с 28.02.2017, по спецификации № 20143279 – с 30.01.2018, по спецификации № 20146778 – 08.05.2018, по спецификации № 20154401 – с 26.06.2018.

В остальной части расчет неустойки (пени) признан верным.

С учетом указанного, судом произведен перерасчет суммы неустойки, согласно которому сумма неустойки (пени) за период 20.12.2016 по 17.12.2019 (с учетом исключения периода с 20.05.2018 по 03.10.2018), составляет 5 412 евро 02 евроцента.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению за период 20.12.2016 по 17.12.2019 в размере 5 412 евро 02 евроцента.

Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, на дату оплаты неустойки.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 28 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку стороны в договоре и спецификации предусмотрели, что оплата товара, стоимость которого определена в валюте евро производится по курсу на дату оплаты сумы долга (конкретное значение курса не установлено), то суд определяться курс перерасчета суммы долга на дату фактического платежа.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12 928 руб. по платежному поручению № 1266 от 17.12.2019.

Согласно положениям пункта 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленной неустойки цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Размер государственной пошлины исчислен истцом исходя из суммы иска в размере 496 383 руб. 38 коп. определенной истцом по официальному курсу ЦБ РФ по состоянию на 17.12.2019 на момент составления искового заявления.

Согласно штампу почты России на конверте поступивший в Арбитражный суд, отправление принято 18.12.2019 (л.д. 67), соответственно размер государственной пошлины подлежит исчислению исходя из официального курса Евро, установленного ЦБ РФ на 18.12.2019 (69,6801).

С учетом указанного судом произведен перерасчет суммы государственной пошлины, которая исчислена исходя из официального курса Евро, установленного ЦБ РФ на дату 18.12.2020, согласно которому сумма государственной пошлины составила 10 544 руб.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10 542 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 668 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврофлекс», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>) неустойку (пени) по договору поставки №10015859 от 12.04.2016, за период с 20.12.2016 по 17.12.2019, в размере 5 412 евро 02 евроцента, определяемую в рублях по официальному курсу евро Центрального банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 542 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Еврофлекс», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>) излишне уплаченную по платёжному поручению №1266 от 17.12.2019 в размере 1 668 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья В.В. Добронравов