Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А32-26539/2023

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-26539/2023 16.08.2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в

судебном заседании исковое заявление заявлению ООО «Старк Контрол» г. Краснодар

(ИНН: <***>) к ООО «Калугаглавснабстрой», г. Калуга (ИНН: <***>) о

взыскании задолженности в размере 10 688 859,23 руб. при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2023г. от ответчика: не явился.

установил:

ООО «Старк Контрол» г. Краснодар (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Калугаглавснабстрой», г. Калуга (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 10 688 859,23 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил, сумму долга по существу не оспорил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Калугаглавснабстрой» (далее – Ответчик) и ООО «Старк Контрол» (далее Истец) заключен Договор субподряда от 21 ноября 2019г. № 00-33-19 на выполнение следующего Комплекса Работ: диспетчерские пункты и организация серверных комнат; система охранно-тревожной сигнализации; система контроля и управления доступом; система охранного телевидения; структурированная кабельная система; транспортно-пропускная система; локальная вычислительная сеть; автоматическая телефонная станция; автоматизированная система контроля, управления и диспетчеризации, на Объекте: «Оптово-распределительного центра сельскохозяйственной продукции», по адресу: Российская Федерация,

Новосибирская область, г. Новосибирск, МО Толмачевский сельсовет, в районе п. Красномайский» (далее – Договор).

По результатам выполнения подрядных работ по Договору Истец оформил Акты о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выпиленных работ и затрат (КС-3) №№ 8, 9, 10, 11, 12 от 30.08.2021г на общую сумму 73 082 050 (Семьдесят три миллиона восемьдесят две тысячи пятьдесят) рублей 58 копеек и акт КС-2, КС-3 № 13 от 01.07.2022г. на сумму 9 436 997 (Девять миллионов четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 48.

Акты подписаны представителями сторон Договора, выполненные работы приняты в полном объеме без замечаний.

Ответчик оплатил часть выполненных работ Истцом по КС-2, КС-3 №№ 8, 9, 10, 11, 12 от 30.08.2021г, однако оплата произведена была не в полном объеме. У Ответчика осталась не полностью погашенная задолженность по обязательствам за выполненные работы (закрывающие документы от 30.08.2021г.) в размере 1 251 861 (Один миллион двести пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 75 копеек.

За выполненные работы Истца (закрывающие документы от 01.07.2021г.) в размере 9 436 997 (Девять миллионов четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 48 копеек также оплата произведена не была.

Несмотря на то, что со своей стороны Истцом надлежащим образом исполнены обязательства в сроки и в полном объеме (закрывающие документы от 01.08.2021г. и от 01.07.2022г. подписаны Сторонами, выполненные работы приняты), Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств и до настоящего времени денежных средств в счет стоимости выполненных работ так и не выплатил.

Согласно п. 11.6 Договора Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течении 280 (Двухсот восьмидесяти) календарных дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выпиленных работ и затрат (КС-3) и выставления счета, счета-фактуры, оформленной в соответствии со ст. 168, 168 НК РФ.

С момента предоставления закрывающих документов и по истечению указанного в договоре срока (280 календарных дней) по состоянию на сегодняшний день Ответчиком оплата за выполненные и принятые работы не была произведена.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Результат выполненных Истом работ принят Ответчиком без претензий по качеству и объему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названных статей, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Субподрядчик в значительной степени лишилось того права и прибыли, на которое изначально вправе и могло рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сторонами было составлено и подписано Дополнительное соглашение № 2 от «15» ноября 2022 к Договору (далее – Дополнительное соглашение № 2) об уменьшении комплекса работ на объекте: «Оптово-распределительный центр сельскохозяйственной продукции по адресу: Российская Федерация, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, в районе п. Красномайский, земельный участок с кадастровым номером 54:19:034102:498 на территории Промышленно-Логистического парка Новосибирской области».

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 2 у Генподрядчика перед Субподрядчиком имеется задолженность в размере 12 688 859 (Двенадцать миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей и 23 копейки. Имеющуюся задолженность Генподрядчик подтверждает, не оспаривает и обязуется выплатить Субподрядчику в полном объеме.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 2 стороны установили, что ни Субподрядчик, ни Генподрядчик не вправе предъявлять друг к другу требования о взыскании какой-либо неустойки, штрафа, возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Договора, за исключением исполнения гарантийных обязательств. Условия настоящего пункта распространяются на отношения Сторон, возникшие 21.11.2019 г.

Учитывая имеющуюся договоренность между организациями, а именно не начисление какой-либо неустойки, штрафа (п. 3 Дополнительного соглашения № 2 от 15.11.2022г.) неустойка или иные штрафные санкции со стороны Субподрядчика не начислялись.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец настаивает на возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Калугаглавснабстрой» в пользу ООО «Старк Контрол» задолженность по Договору субподряда от 21 ноября 2019г. № 00-33-19 на выполнение Комплекса Работ в размере 10 688 859 (Десять миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением искового заявления в размере 76 444 (Семьдесят шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.С. Чуриков