Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А76-6199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6199/2021
г. Челябинск
10 июня 2021 года


Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовая группа «Автошинснаб», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

к открытому акционерному обществу Инженерно-производственное предприятие «Челябтехстром», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 272 912 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовая группа «Автошинснаб», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее – истец, ООО «ПФГ «Автошинснаб»), 01.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Инженерно-производственное предприятие «Челябтехстром», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО ИПП «Челябтехстром»), о взыскании 2 310 699 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 307, 310, 330, 329, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки от 16.05.2019 № 57.

Определением арбитражного суда от 04.03.2021 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 46-47), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 37-38), в котором указал на наличие задолженности по состоянию на 28.04.2021 по основному долгу в размере 2 067 970 руб. 00 коп., полагает, что истцом заявлены требования по договору № 57 от 16.05.2019, которые были предметом рассмотрения по делу № А76-25678/2020, просил уточнить исковые требования.

09.06.2021 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство ООО «ПФГ «Автошинснаб» об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать по договору поставки от 16.05.2019 № 57 задолженность в размере 1 175 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 10.12.2020 по 07.06.2021 в размере 97 912 руб. 50 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 0,05% с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 48-49).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «ПФГ «Автошинснаб» (поставщик) и ответчиком ОАО ИПП «Челябтехстром» (покупатель) 16.05.2019 подписан договор поставки № 57 (далее – договор, договор от 16.05.2019 № 57), согласно п. 1. 1 которого поставщик обязуется осуществить поставку и передачу в собственность покупателя товар – автомобильные шины, диски, автоаксессуары, иные автотовары и комплектующие – в количестве и ассортименте, указанном в товарной накладной/универсальном передаточном документе, оформляемой поставщиком, а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его (л.д. 8-10).

Товар поставляется на основании согласованных поставщиком спецификациях к договору с указанием дополнительных условий поставки (п. 1.2 договор).

Поставщик обязуется осуществить поставку товара на склад поставщика в соответствие с заказами/заявками покупателя в течение пяти рабочих дней с даты согласования поставщиком заказа покупателя (п. 3.1.1 договора).

Расчеты по договору производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 8 договора, на условиях отсрочки платежа: не позднее тридцати календарных дней с даты отгрузки товара поставщиком покупателю включительно. Датой отгрузки (передачи) товара является дата подписания товарной накладной/УПД уполномоченным представителем покупателя (п. 2.3 договора).

В случае несвоевременной оплаты товара, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает поставщику штрафную неустойку за каждый день задержки оплаты в размере 0,05% (процента) от стоимости поставленного товара, неоплаченного в установленный договором срок. Оплата неустойки не освобождает от оплаты товара (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.6 договора все споры и разногласия по договору разрешаются путем переговоров. Соблюдение досудебного претензионного порядка обязательно для сторон. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 (десяти) календарных дней со дня, следующего за днем получения, ее рассмотреть и либо удовлетворить обоснованные требования, либо предоставить мотивированные возражения. Если по истечении указанного срока ответа на претензию не последовало или ответ не удовлетворил направившую претензию сторону, эта сторона имеет право обратиться с исковым заявлением в соответствии с действующим законодательством.

По всем вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются действующим доказательством Российской Федерации (п. 7.6 договора).

06.11.2020 сторонами согласована спецификация № 20 к договору от 16.05.2019 № 57 (л.д. 12), согласно которой поставщик обязуется поставить товар покупателю на сумму 850 000 руб. 00 коп. Порядок расчетов – 50% предоплата, 50% – в течение 30 календарных дней с даты отгрузки. Срок поставки товара – ноябрь 2020 года.

На основании универсального передаточного документа от 09.11.2020 № 7763 (л.д. 11) истцом поставлен товар на сумму 850 000 руб. 00 коп.

13.11.2020 сторонами согласована спецификация № 21 к договору от 16.05.2019 № 57 (л.д. 12 оборот), согласно которой поставщик обязуется поставить товар покупателю на сумму 800 000 руб. 00 коп.

Порядок расчетов – 50% предоплата, 50% – в течение 30 календарных дней с даты отгрузки. Срок поставки товара – ноябрь 2020 года.

На основании универсального передаточного документа от 13.11.2020 № 7945 (л.д. 14) истцом поставлен товар на сумму 800 000 руб. 00 коп.

27.11.2020 сторонами согласована спецификация № 22 к договору от 16.05.2019 № 57 (л.д. 13), согласно которой поставщик обязуется поставить товар покупателю на сумму 700 000 руб. 00 коп. Порядок расчетов – 50% предоплата, 50% – в течение 30 календарных дней с даты отгрузки. Срок поставки товара – ноябрь 2020 года.

На основании универсального передаточного документа от 27.11.2020 № 8336 (л.д. 15) поставлен товар на сумму 700 000 руб. 00 коп.

Указанная продукция получена представителем покупателя на основании доверенности (л.д. 11 оборот, л.д. 14 оборот, л.д. 15 оборот) в полном объеме, о чем в универсальных передаточных документах имеются соответствующие отметки, ответчиком не оспаривается.

Поставщиком в соответствии с условиями договора об обязательном претензионном порядке урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от 17.12.2020 № 3209/12-20, от 28.12.2020 с требованием оплатить задолженность по договору поставки (л.д. 17-19).

Ответа на указанные претензии не последовало.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены в добровольном порядке, ООО «ПФГ «Автошинснаб» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Проанализировав материалы дела и условия договора поставки от 16.05.2019 № 57 (л.д. 8-10) с учётом требований статьи 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (ст. 506 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения ответчиком от истца товара на общую сумму 2 350 000 руб. 00 коп. подтверждается УПД № 7763 от 09.11.2020 на сумму 850 000 руб. 00 коп., № 7945 от 13.11.2020 на сумму 800 000 руб. 00 коп., № 8336 от 27.11.2020 на сумму 700 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В спецификациях № 20, № 21, № 22 к договору от 16.05.2019 № 57 предусмотрен следующий порядок расчетов: 50% предоплата, 50% – в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

Истцом в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты ответчиком задолженности в сумме 1 175 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2246 от 09.11.2020 на сумму 425 000 руб. 00 коп., № 2285 от 13.11.2020 на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 2420 от 27.11.2020 на сумму 350 000 руб. 00 коп. (л.д. 51-52).

Между тем, доказательств выплаты задолженности в оставшейся сумме 1 175 000 руб. 00 коп. ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по договору, оплате задолженности по договору поставки от 16.05.2019 № 57 в рамках дела № А76-25678/2020 судом не принимаются, поскольку предметом рассмотрения по делу № А76-25678/2020 являлись требования ООО «ПФГ «Автошинснаб» о взыскании задолженности по договору от 16.05.2019 № 57 по УПД № 1636 от 31.03.2020, № 2614 от 13.05.2020 (л.д. 55-60).

Истцом в обоснование наличия задолженности представлены первичные документы, факт поставки ответчиком не оспаривается. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности. Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств наличия задолженности отклоняется судом как не основанный на представленных в материалы дела доказательствах.

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора от 16.05.2019 № 57 задолженности в сумме 1 175 000 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.12.2020 по 07.06.2021 в размере 97 912 руб. 50 коп.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает поставщику штрафную неустойку за каждый день задержки оплаты в размере 0,05% (процента) от стоимости поставленного товара, неоплаченного в установленный договором срок. Оплата неустойки не освобождает от оплаты товара.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара, законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Размер неустойки за период с 10.12.2020 по 07.06.2021 по расчету истца составил 97 912 руб. 50 коп.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

ОАО ИПП «Челябтехстром» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование ООО «ПФГ «Автошинснаб» о взыскании с ответчика неустойки в размере 97 912 руб. 50 коп. за период с 10.12.2020 по 07.06.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты ответчиком задолженности в сумме 1 175 000 руб. 00 коп., арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленной на задолженность в сумме 1 175 000 руб. 00 коп. за период с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 1 272 912 руб. 50 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 729 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 20.02.2021 № 238 уплачена государственная пошлина в сумме 34 554 руб. 00 коп. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 729 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8 825 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовая группа «Автошинснаб», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества Инженерно-производственное предприятие «Челябтехстром», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовая группа «Автошинснаб», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, по договору поставки от 16.05.2019 № 57 задолженность в размере 1 175 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 10.12.2020 по 07.06.2021 в размере 97 912 руб. 50 коп., неустойку, начиная с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,05% от суммы задолженности в размере 1 175 000 руб. 00 коп., а также 25 729 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовая группа «Автошинснаб», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 825 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.