Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А33-6321/2022

1592/2023-88510(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 марта 2023 года Дело № А33-6321/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.03.2023. В полном объёме решение изготовлено 21.03.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к товариществу собственников жилья «Западный» (товарищество собственников

недвижимости) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

по встречному иску товарищества собственников жилья «Западный» (товарищество

собственников недвижимости) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН

<***>, г. Красноярск) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт»:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>,

ОГРН1052460054327, г. Красноярск),

- акционерного общества «Строительная инвестиционная компания СКБ» (ИНН

2460028640, ОГРН <***>, г. Красноярск), в присутствии в судебном заседании:

от ПАО «Красноярскэнергосбыт» (после перерыва): ФИО1, представителя по

доверенности от 01.01.2023 № 12-2023, личность удостоверена паспортом,

от ТСЖ «Западный» (до и после перерыва): председателя правления ФИО2, на

основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом; ФИО3,

представителя по доверенности от 10.01.2023, личность удостоверена паспортом,

от АО «Строительная инвестиционная компания СКБ»: ФИО4, представителя

по доверенности от 18.08.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО5,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Западный» (товарищество собственников недвижимости) (далее – ТСЖ «Западный») о взыскании задолженности за поставленную по договору электроэнергию в размере 6 241,43 руб. (с учетом принятого уточнения исковых требований от 19.04.2022).


Определением от 19.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.05.2022 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ТСЖ «Западный» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 5 421,31 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 19.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 30.06.2022 судом принято встречное исковое заявление ТСЖ «Западный» для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 05.09.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт» привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»).

Определением от 26.09.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт» привлечено акционерное общество «Строительная инвестиционная компания СКБ» (далее - АО «СТРОЙИНКОМ СКБ»).

Протокольным определением от 07.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено судом на 06.03.2023.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ПАО «Красноярскэнергосбыт» и третьих лиц.

Представители ТСЖ «Западный» в судебном заседании первоначальный иск не признали, ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 06.03.2023 представитель ТСЖ «Западный» не поддержала ранее заявленное ходатайство об объединении дел, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривается.

С учётом того, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 14.03.2022, принято к производству суда 19.04.2022 в порядке упрощенного производства, после чего определением от 19.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, определением от 30.06.2022 принят встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным и судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, из чего следует, что у ТСЖ «Западный» имелось достаточно времени для формирования и корректировки позиции по делу и представления доказательств в подтверждение заявленных доводов, а также учитывая предстоящий отпуск судьи и график назначенных судебных заседаний (в связи с чем отложение на непродолжительный срок не представляется возможным), во избежание необоснованного затягивания процесса и продления ситуации правовой неопределённости в отношении спорного вопроса, арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать. При этом арбитражный суд, учитывая наличие ходатайства ТСЖ «Западный», считает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 14.03.2023, о чем вынесено соответствующее определение. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон и третьего лица АО «СТРОЙИНКОМ СКБ», в отсутствие представителя ПАО «Россети Сибирь».

В судебном заседании в материалы дела от ТСЖ «Западный» поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований, а также ходатайство о проведении совместной проверки (экспертизы) с привлечением специалистов Торгово-промышленной палаты Российской Федерации или Союза «Центрально Сибирская торгово-промышленная палата», о привлечении в качестве специалиста-эксперта ФИО6, специалиста Торгово-промышленной палаты Российской Федерации для проверки правильности расчетов (с учетом социальной нормы по жилым помещениям, без учета нежилых помещений, объема


потребления с учетом социальной нормы, расчет долга без учета нежилых помещений и с учетом социальной нормы).

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседании первоначальный иск поддержала в полном объеме на заявленную сумму.

Представители ТСЖ «Западный» поддержали в судебном заседании ходатайство об отказе от встречного иска, первоначальный иск не признали, настаивали на ранее изложенных возражениях.

Представитель АО «СТРОЙИНКОМ СКБ» в судебном заседании озвучила позицию по иску, поддержала позицию ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Представители ТСЖ «Западный» поддержали заявленное ходатайство о проведении совместной проверки (экспертизы) с привлечением специалистов, в том числе для проверки правильности расчетов, обоснованность которого представители в судебном заседании не смогли подтвердить.

В судебном заседании 14.03.2023 судом рассмотрено и отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ТСЖ «Западный» о проведении совместной проверки (экспертизы) с привлечением специалистов, в том числе для проверки правильности расчетов, в связи с не обоснованием стороной заявленного ходатайства, отсутствия доказательств того, что указанные процессуальные действия имеют доказательственное значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом проведенных сторонами внеплановых проверок по результатам которых составлены трехсторонние акты от 28.06.2022 № 14, от 18.07.2022 № 1052 и от 25.11.2022 № 14-1148.

Суд, рассмотрев ходатайство ТСЖ «Западный» об отказе от встречных исковых требований установил, что оно подписано председателя правления ТСЖ «Западный»

ФИО2, согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от встречного иска подписано уполномоченным лицом ТСЖ «Западный», не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее также истец) о взыскании с ТСЖ «Западный» (далее также ответчик) 6 241, 43 руб. задолженности за поставленную в декабре 2022 года электроэнергию.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ «Западный» (покупателе) заключен договор энергоснабжения от 23.12.2020 № 1000012593 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, на которого возложена обязанность по приобретению электрической энергии в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (домовладений), коммунальной услуги по подаче коммунального ресурса (далее – электрическая энергия) и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки


электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 5.2 договора установлено, что расчетным периодом является 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, он заключается на срок по 31.12.2025, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы объекты, схема расчёта за потреблённую электроэнергию (мощность) и перечень расчетных приборов учета.

Согласно актам допуска к эксплуатации прибора учета электрической энергии от 14.01.2021 № 42 и от 14.01.2021 № 42/1 установлены и допущены два прибора учета: прибор учета № 04315244 ТТ 250/5 и прибор учета № 0865581005946559. Указанные акты подписаны, в том числе, ответчиком. В пункте 9 акта от 14.01.2021 № 42 указано об отсутствии замечаний и что прибор учета допущен в эксплуатацию (общедомовой ПУ). Согласно пункту 9 акта от 14.01.2021 № 42/1, что замечаний нет, прибор учета допущен в эксплуатацию (лифт).

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ «Западный» (покупателем) 21.01.2021 подписано соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 23.12.2020 № 1000012593, согласно пункту 1 которого в связи с установкой общедомового(ых) прибора(ов) (систем) учета объем потребления электрической энергии в целях содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов определяется по допущенному(ым) в эксплуатацию прибору(ам) учета как произведение разницы показаний текущего и предыдущего расчетных периодов и коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии) с добавлением к полученному объему потерь (при их наличии).

С 14.01.2021 от объема потребления электрической энергии, определенного допущенными в эксплуатацию приборами (система учета) № 04315244 ТТ 250/5, № 0865581005946559, минусовать:

- объем потребления электрической энергии физическими лицами, имеющими договорные отношения с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в форме открытых лицевых счетов, определенный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- определенный допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета № 5 № 808119 с добавлением к полученному объему потерь в линии 0,37% (договор № 10375 индивидуальный предприниматель ФИО7);

- определенный допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета № 9038005420 (договор № 5422 ОО «Юнона»);

- определенный допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета № 06001536 с добавлением к полученному объему потерь в линии 2,56% (договор № 19043 индивидуальный предприниматель ФИО9);

- определенный допущенным в эксплуатацию расчетным прибором № 007789026032439 с добавлением к полученному объему потерь в линии 0,18% (договор № 1964 индивидуальный предприниматель ФИО8).

Указанное дополнительное соглашение подписано ответчиком без замечаний.

Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 23.12.2020 № 1000012593 (с учетом изменений) в декабре 2021 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирный жилой дом (далее - МКД) по адресу: <...> (места общего пользования) на общую на сумму 6 241,43 руб.

Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с соглашением от 21.01.2021 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 23.12.2020 № 1000012593.

В подтверждение объема потреблённой электроэнергии представлена ведомость энергопотребления.

Стоимость потребленной ответчиком электроэнергии определена исходя из тарифа, утвержденного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2020 № 57-э.


Для оплаты поставленной в декабре 2021 года электрической энергии истцом выставлен ответчику соответствующий счет – фактура, который ответчиком не оплачен.

Претензией от 19.01.2022 № 7221/137 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оспаривая исковые требования ТСЖ «Западный» ссылается на необоснованность произведенного истцом расчета долга, который является неверным и документально неподтвержденным, в том числе, по мнению ответчика из данного расчета истцом неправильно не исключены объемы потребленной электрической энергии юридическими лицами, в частности нежилыми помещениями № 3, № 73, № 74, № 75.

Из пояснений АО «СТРОЙИНКОМ СКБ» следует, что в январе 2021 года в спорном МКД были установлены приборы учета. Согласно актам допуска к эксплуатации прибора учета электрической энергии от 14.01.2021 № 42 и от 14.01.2021 № 42/1 установлены и допущены два прибора учета: прибор № 04315244 ТТ 250/5 и прибор учета № 0865581005946559. Указанные акты подписаны, в том числе, ответчиком. С момента установки общедомовых приборов учета, объем потребления электрической энергии определяется по допущенным в эксплуатацию приборам учета № 04315244 и № 0865581005946559, как произведение разницы показаний текущего и предыдущего расчетных периодов, и коэффициента измерительных трансформаторов (250/5 по прибору учета № 04315244) за минусом объема потребления бытовых потребителей МКД, находящегося на расчетах с ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также за минусом объема потребления нежилых помещений, а именно: ИП ФИО7, ООО «Юнона», ИП ФИО9 и ИП ФИО8 Нежилые помещения, расположенные в пристройке к спорному МКД, ОА «Строинком СКД», ОА «Соцкультбыт» подключены минуя вводнораспорядительное устройство жилых помещений спорного МКД, обслуживаемого ТСЖ «Западный», имеют соответствующие договоры. Нежилые помещения № 73, № 74, № 75 также запитаны, минуя ВРУ жилых помещений спорного МКД, прямых договоров с ПАО «Красноярскэнергосбьп» не имеют, подключены, через сети третьего лица и учитываются через прибор учета № 04318304, что подтверждаются, в том числе, трехсторонними актами внеплановых проверок: № 14 от 28.06.2022, № 10-52 от 18.07.2022 и № 14-1148 от 25.11.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения от 23.12.2020 № 1000012593 регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность


эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик осуществлял управление жилым многоквартирным домом по адресу: <...>.

В соответствии с Постановлением № 1498 с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с понятиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В случае, если для определения общедомового объема потребления установлено несколько приборов учета, их совокупностью является сумма расходов электроэнергии по всем приборам учета. В том числе суммируются данные по общеквартирным счетчикам и счетчикам, установленным на места общего пользования.

В пункте 44 Правил № 354, также указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется исходя из объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды.

При этом Правила № 354, возлагают обязанность по распределению объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период по отношению к жильцам дома на исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а», пункта 21.1, Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V = V одпу − V потр,

где:

V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, в январе 2021 года в спорном многоквартирном доме были установлены приборы учета. Согласно актам допуска к эксплуатации прибора учета


электрической энергии от 14.01.2021 № 42 и от 14.01.2021 № 42/1 установлены и допущены два прибора учета: прибор учета № 04315244 ТТ 250/5 и прибор учета № 0865581005946559. Указанные акты подписаны, в том числе, ответчиком. В пункте 9 акта от 14.01.2021 № 42 указано об отсутствии замечаний и что прибор учета допущен в эксплуатацию (общедомовой ПУ). Согласно пункту 9 акта от 14.01.2021 № 42/1, что замечаний нет, прибор учета допущен в эксплуатацию (лифт).

21.01.2021 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ТСЖ «Западный» подписано соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 23.12.2020 № 1000012593.

С момента установки общедомовых приборов учета, объем потребления электрической энергии определяется по допущенным в эксплуатацию приборам учета № 04315244,

№ 0865581005946559 как произведение разницы показаний текущего и предыдущего расчетных периодов, и коэффициента измерительных трансформаторов (250/5 по прибору учета № 04315244) за минусом объема потребления бытовых потребителей многоквартирного жилого дома, находящегося на расчетах с ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также за минусом объема потребления нежилых помещений, а именно: ИП ФИО7 (прибор учета

№ 5 № 808119), ООО «Юнона» (прибор учета № 9038005420), ИП ФИО9 (прибор учета № 06001536), ИП ФИО8 (прибор учета № 007789026032439), что подтверждается ведомостью энергопотребления за декабрь 2021 года.

Согласно материалам дела, нежилые помещения, расположенные в пристройке к спорному МКД, ОА «Строинком СКБ», ОА «Соцкульбыт» подключены минуя вводно-распорядительное устройство (далее – ВРУ) жилых помещений спорного МКД, имеют соответствующие договоры. Нежилые помещения № 73, № 74, № 75 также запитаны минуя ВРУ жилых помещений спорного МКД, прямых договоров с ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имеют, подключены через сети ОА «Строинком СКБ» и учитываются через прибор учета № 04318304.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, трехсторонними актами внеплановых проверок, в частности: актом от 28.06.2022 № 14, актом от 18.07.2022 № 10-52 и актом от 25.11.2022 № 14-1148.

Кроме того, согласно акту от 19.08.2022 № 10-208, также составленному по результатам внепланой проверки приборов учета спорного МКД, объем электроэнергии, учитываемый ПУ № 0865581005946559 учитывает потребление лифтов и подъездное и общедомовое освещение; ПУ № 04315244 учитывает потребление жилых и нежилых помещений жилого дома. Отражено о необходимости минусовать от ПУ № 04315244 объем потребления электроэнергии нежилых помещений, а именно ИП ФИО7, ООО «Юнона», ИП ФИО9, ИП ФИО8; ПУ № 0865581005946559 и № 04315244 - не являются взаиморасчетными.

К жилому дому пристроено 4-х этажное здание; общих сетей электроснабжения с МКД не выявлено; здание подключено к РУ-04 кВ ТП 731.

Объем электроэнергии отпущенной в сторону нежилого здания учитывает ПУ

№ 04318304, установленный в РУ-0,4 кВ ТП № 731 (договор № 8752 с АО «Стройинком СКБ»). Также отражено, что информацию, указанную в акте от 18.07.2022 № 10-52 считать не действительной, так как договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 2235 с АО «Соцкульбыт» в отношении данного объекта был расторгнут и заключен новый договор на этот же объект с АО «Стройинком СКБ».

Как указывает истец, ввиду отсутствия представителя сетевой организации и не снятия показания в ТП, акт от 19.08.2022 № 10-208 не был подписан представителем потребителя ТСЖ «Западный» ФИО2

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «Стройиком СКБ» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 8752, объектом которого является нежилое помещение

№ 73 дома № 40 по ул. Ладо Кецховели г. Красноярска. Прибор учета АО «Стройиком СКБ» № 04318304, учитывающий потребление всего нежилого строения, установлен в ТП 731, что подтверждается соглашением к договору энергоснабжения от 29.10.2019 № 8752.


Согласно акту от 25.11.2022 № 14-1148, составленному инспектором ПАО «Красноярскэнергосбыт» в присутствии представителя потребителя - председателя ТСЖ «Западный» ФИО2 и представителя сетевой организации, в результате проведения внеплановой проверки, при отключении рубильника № 7 в ТП 731 произошло отключение объектов энергоснабжения, а именно: МКД по адресу: <...> (договор № 1000012593 с ТСЖ «Западный»); нежилые помещения № 41 (договор энергоснабжения № 10375 с ИП ФИО7), помещение № 1 (договор № 5422 с ООО «Юнона»); помещение № 67 (договор № 19043 с ИП ФИО9), помещение № 43 )договор № 1964 с ИП ФИО10.).

При этом в ходе проверки установлено, что нежилые помещения № 73 АО «Строительная инвестиционная компания «СКБ» (договор № 1000000485) и № 3 ФИО11 (договор

№ 1000081333) при отключении рубильника № 7 не отключились.

Также в ходе указанной проверки установлено, что во ВРУ 0,4 кВ спорного МКД находится 2 рубильника. На вводе № 1, рубильника № 1 запитаны жилые помещения и нежилые помещения №№ 41, 1, 67, 43; на вводе № 2 рубильника № 2 запитаны лифты, освещение мест общего пользования, подвалы. При отключении рубильника № 1 (при включенном рубильнике № 2) произошло отключение нежилых помещений № № 41,1, 67,43 и жилых помещений, при этом объекты энергоснабжения - лифты, освещение мест общего пользования, подвалы не отключились. При отключении рубильника № 2 (при включённом рубильнике № 1) произошло отключение лифтов, освещение мест общего пользования, подвала; при этом жилые и нежилые помещения не отключились. По подвальному помещению МКД проходит кабельная линия 0,4 кВ. к которой присоединено нежилое помещение № 73 (договор № 1000000485 с АО «СИК СКБ»).

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд отклоняет заявленный ответчиком довод о том, что спорные нежилые помещения подключены через ВРУ - 0,4 кВ жилого дома и из объемов потребления в МКД надлежит вычитать объемы по названным нежилым помещениям.

Также арбитражным судом признаны несостоятельными, опровергающимися материалами дела и отклонены иные заявленные ответчиком доводы относительно произведенного истцом расчета долга.

С учетом положений статьи 161, пунктов 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на управляющую организацию возложена обязанность приобрести у ресурсоснабжающей организации объем ресурса, необходимый для содержания общего имущества дома; расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.01.2018 № АКПИ17-943).

Следовательно, обязанность по оплате коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды сверх норматива потребления электроэнергии, лежит на управляющей компании, отвечающей за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных систем.

Закрепленный пунктом 44 Правил № 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии


общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что согласуется с требованиями части 2 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

В этой связи ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584).

Доказательств потребления электроэнергии в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик, как управляющая организация, обязан содержать общее имущество в многоквартирном доме, выполнять мероприятия по эффективному использованию коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, в связи с чем должен осуществлять должный контроль.

Арбитражный суд учитывает, что ответчиком доказательства неисправности коллективных (общедомовых) приборов учета в материалы дела не представлены.

В силу пункта 10, подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество в МКД, к которому относятся и общедомовые приборы учета, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении.

Следовательно, в силу изложенных норм ответчик обязан использовать общедомовые приборы учета, установленные на обслуживаемых им многоквартирных жилых домах и производить оплаты в соответствие с показаниями и произведенным на их основании расчетом.

Факт поставки истцом в декабре 2021 года электроэнергии в дом, находящийся в управлении ответчика, на общую сумму 6 241,43 руб. долга подтверждается материалами дела и документально ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Доказательства оплаты поставленной в декабре 2021 года электроэнергии ответчик в материалы дела не представил, как и доказательств завышения истцом объема поставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома электроэнергии и размера задолженности, контррасчёт задолженности ТСЖ «Западный» также не представлен.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что вступившим в законную силу 01.02.2023 решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2022 по делу № А33-732/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, с ТСЖ «Западный» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 10 357,57 руб. задолженности за потребленную в октябре 2021 года электроэнергию.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 6 241,43 руб. задолженности за потребленную в декабре 2021 года электроэнергию, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб., которая в указанном размере уплачена ПАО «Красноярскэнергосбыт» при обращении в суд с иском по платежному поручению от 09.03.2022 № 16841.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Размер госпошлины за подачу встречного иска, от которого представитель ТСЖ «Западный» отказалась в судебном заседании 14.03.2023, составляет 2 000 руб. и уплачена в указанном размере по платежному поручению от 12.05.2022 № 65.

Поскольку ТСЖ «Западный» отказалось от встречного иска, не мотивируя отказ оплатой, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1 400 руб.

(70 % суммы подлежащей уплате и уплаченной государственной пошлины).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Западный» (товарищество собственников недвижимости) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 6 241,43 руб. долга, 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Принять отказ товарищества собственников жилья «Западный» (товарищество собственников недвижимости) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) от встречного иска к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании 5 421,31 руб. неосновательного обогащения.

Производство по встречному требованию прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья «Западный» (товарищество собственников недвижимости) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1 400 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 65 от 12.05.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Варыгина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:08:00

Кому выдана Варыгина Наталья Александровна