Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А53-13309/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» декабря 2018 года Дело № А53-13309/2018

Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «24» декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 по результатам процедуры наблюдения

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каменский механический завод»» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>, место нахождения: <...>),

при участии в судебном заседании:

от должника – не явился;

от временного управляющего – ФИО2 (лично);

от конкурсных кредиторов – не явился,

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 (резолютивная часть определения от 19.07.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каменский механический завод»» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №143 от 11.08.2018, стр. 92.

Суду представлен отчет о результатах процедуры наблюдения от 10.12.2018, протокол собрания кредиторов должника от 19.12.2018 с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, заявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий в судебном заседании объяснил доводы, изложенные в отчете, заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения рассмотрен судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №№143 от 11.08.2018, а также в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каменский механический завод»» зарегистрировано 22.08.2012 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества является торговля оптовая неспециализированная.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны следующие выводы: рассчитать коэффициент абсолютной ликвидности не представляется возможным, поскольку значения, используемые для определения указанного коэффициента равны нулю, рассчитать коэффициент текущей ликвидности не представляется возможным, поскольку значения, используемые для определения указанного коэффициента равны нулю, рассчитать показателей обеспеченности обязательств должника его активами в исследуемом периоде не представляется возможным, поскольку значения, используемые для определения указанного коэффициента равны нулю. Активы должника на дату проведения анализа не выявлены. Таким образом, временным управляющим сделан вывод о том, что возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует. Целесообразно ходатайствовать перед судом о введении процедуры банкротства - конкурсное производства ООО «Торговый дом «Каменский механический завод».

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в процедуре наблюдения, сделаны следующие выводы: признаки фиктивного банкротства должника отсутствуют, имеются признаки преднамеренного банкротства. Временным управляющим сделан вывод, что в результате проведенного анализа сделок ООО Торговый Дом «Каменский механический завод» за периоды существенного ухудшения значений коэффициентов, характеризующих его платежеспособность, могут быть выявлены сделки и действия (бездействия руководства Предприятия), не соответствующие законодательству Российской Федерации, так в течение периода подозрительности в период с 27.03.2015 по 18.05.2016 в на банковскую карту ФИО3 (руководитель) и ФИО4 перечислены денежные средства в общей сумме 3 203 431,21 рублей. Кроме того, должником произведена оплата задолженности за аффилированное лицо ООО «Каменский механический завод» в общей сумме 357 990,00 рублей.

Временному управляющему не переданы документы, подтверждающие обоснованность произведенных снятий денежных средств с расчетного счета должника, что послужило основанием для направления запроса руководителю, который остался без ответа.

Как следует из объяснений руководителя, данных при введении процедуры наблюдения, у должника имеется дебиторская задолженность в размере 229 319,84 рублей к ООО «Каменский механический завод».

Учитывая проведенный анализ временный управляющий в судебном заседании не поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Так же из отзыва уполномоченного органа следует, что уполномоченным органом по результатам анализа бухгалтерской отчетности за 2015 год выявлена дебиторская задолженность в размере 19 341 000 рублей.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, требования первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди на дату проведения первого собрания кредиторов составили 22 090 183,64 рублей, в том числе пени и штрафы.

19.12.2018 проведено собрание кредиторов должника, большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр, приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства; не образовывать комитет кредиторов; обратиться в НП СРО АУ «Меркурий» с ходатайством о предоставлении рекомендации на кандидатуру конкурсного управляющего; возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000,00 рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего саморегулируемой организацией не представлена, суд пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

При подаче заявления кредитору обществу с ограниченной ответственностью «Каменский механический завод» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, при таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каменский механический завод» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каменский механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 20.06.2019.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каменский механический завод»» на ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 1854, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344058, <...>), из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Назначить судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего на «22» января 2019 в 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 425.

Обязать Ассоциацию Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, и представить документы, подтверждающие соответствие данной кандидатуры арбитражного управляющего установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требованиям (в том числе идентификационный номер налогоплательщика или паспортные данные, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию, согласие кандидата на утверждение).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «20» июня 2019 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 425.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом о банкротстве срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каменский механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Глухова