Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А07-29774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29774/21
г. Уфа
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2022

Полный текст решения изготовлен 29.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гринландия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени в размере 7 390 руб. 38 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от ответчика – ФИО2 представителя по дов. от 10.01.2022г.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" к Обществу с ограниченной ответственностью "Гринландия" о взыскании задолженности оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг по договорам №10.1 и 11.1 от 02.03.2020г. в размере 35 265 руб. 48 коп., пени в размере 3 692 руб. 68 коп.

Определением суда от 28.12.2021 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.08.2022г. истец заявил об уточнении исковых требований, в связи с погашением основной задолженности в размере 35 265 руб. 48 коп. платежными поручениями №18, 19 от 08.08.2022г. (15 856,47 руб. по договору №10.1 от 02.03.2020, 19 409,01 руб. по договору №11.1 от 02.03.2020), просил взыскать с ответчика пени по договору №10.1 от 02.03.2020 за период с 20.03.2020 по 31.03.2022 в размере 3 323 руб. 18 коп., пени по договору №11.1 от 02.03.2020 за период с 20.03.2020 по 31.03.2022 в размере 4 067 руб. 72 коп. Всего 7 390 руб. 38 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с его учетом.

Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с погашением задолженности, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 223.а в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан, расположенных по адресу: <...>, включающий в себя нежилое помещение № 41 на цокольном этаже административного здания литера «А1» (кадастровый номер здания 02:55:010549:1650, общей площадью 36,6 м, для использования в целях: административная деятельность.

10.02.2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 224.а в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан, расположенных по адресу: <...>, включающий в себя нежилое помещение №38 на цокольном этаже административного здания литера «А1» (кадастровый номер здания 02:55:010549:1650), общей площадью 44,8, для использования в целях: административная деятельность.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" от 01.10.2020 г., Приказом Министерства земельных и имущественных отношений N 528 от 28.04.2018 г., Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за N 935 права и обязанности арендодателя в отношении спорного государственного имущества переходят к Государственному казенному учреждению "Управление имуществом казны Республики Башкортостан". На момент заключения договора Государственное казенное учреждение "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" осуществляло функции и полномочия, определенные соглашением о взаимодействии" от 01.08.2017 г.

В силу п. 2.1. договора вступают в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действуют с 15.11.2019 по 10.11.2020.

Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 15.11.2019г. в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании договоров аренды, 02 марта 2020 года между истцом и ответчиком (потребитель) был заключен договор №10.1 на возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги, связанные с содержанием нежилого помещения цокольного этажа (литер А1) №41, общей площадью 36,6 кв.м., здания расположенного по адресу: <...>.

02 марта 2020 года между истцом и ответчиком (потребитель) был заключен договор №11.1 на возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги, связанные с содержанием нежилого помещения цокольного этажа (литер А1) №38, общей площадью 44,8 кв.м., здания расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1 договоров потребитель возмещает Учреждению затраты за коммунальные и эксплуатационные услуги, необходимые для надлежащего содержания и использования потребителем занимаемого нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров возмещения, потребитель обязан ежеквартально возмещать затраты за потребляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

В силу пункта 3.2. договоров, возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги потребитель производит в безналичном порядке на основании счетов на возмещение потребляемых коммунальных и эксплуатационных услуг, направленных Учреждением на электронную почту потребителя, в течении 5 рабочих дней со дня получения счетов, полученных потребителем от Учреждения нарочно.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров вступает в силу с момента его заключения и действует до срока окончания договора аренды.

Руководствуясь п. 3.2. договоров, истец направлял ответчику счета на оплату оказанных эксплуатационных и коммунальных услуг:

счет № 0000-000149 от 11.03.2020, № 0000-000325 от 29.05.2020,

№ 0000-000529 от 08.09.2020, № 0000-000673 от 27.10.2020,

№ 0000-000002 от 22.01.2021, № 0000-000150 от 11.03.2020,

№ 0000-000326 от 29.05.2020, № 0000-000530 от 08.09.2020,

№ 0000-000672 от 27.10.2020, № 0000-000007 от 22.01.2021.

Задолженность по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг по договорам №10.1, №11.1 от 02.03.2020г. составила 35 265 руб. 48 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности договорам на возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.04.2020 г. по 30.10.2020 г., истец направил в его адрес претензию N ЮА-06/1815 от 14.04.2021, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной за просрочку оплаты услуг пени.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, в связи с погашением основной задолженности в размере 35 265 руб. 48 коп. платежными поручениями №18, 19 от 08.08.2022г. (15 856,47 руб. по договору №10.1 от 02.03.2020, 19 409,01 руб. по договору №11.1 от 02.03.2020), просил взыскать с ответчика пени по договору №10.1 от 02.03.2020 за период с 20.03.2020 по 31.03.2022 в размере 3 323 руб. 18 коп., пени по договору №11.1 от 02.03.2020 за период с 20.03.2020 по 31.03.2022 в размере 4 067 руб. 72 коп. Всего 7 390 руб. 38 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Правоотношения сторон по договорам №№10.1, 11.1 от 02.03.2020 на возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследуемые договора содержат все существенные условия, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии с п. 4.2.10. договора аренды, арендатор обязуется нести расходы на содержание арендуемого имущества, его инженерных коммуникаций и оборудования, пропорционально арендуемой площади нести расходы на содержание здания, включая его обслуживание (уборка, вывоз мусора, ремонт и очистка от снега кровли, поддержание в надлежащем состоянии фасада и территории, непосредственно прилегающей к зданию, в границах земельного участка, сформированного под его использование.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно пункту 5.4.1. договоров №№10.1, 11.1 от 02.03.2020, в случае просрочки исполнения обязательств по возмещению стоимости коммунальных услуг потребитель обязан оплачивать пени в размере 0,05% от просроченной суммы возмещения за коммунальные расходы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после истечения срока установленного в п. 3.2, договора, на счет Учреждения, указанный в разделе 9 настоящего договора.

Факт нарушения ответчиком оплаты коммунальных услуг, установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, а также коммунальных и эксплуатационных, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе доказывать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Правоприменительная практика предусматривает возможность применения для установления несоразмерности неустойки двукратной ставки рефинансирования, в исключительных случаях - однократной ставки рефинансирования.

В рассматриваемом случае размер согласованной сторонами пени в размере 0,05% не является чрезмерным и даже ниже обычно применяемой в гражданском обороте при регулировании отношении субъектов предпринимательской деятельности.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключая договор, в котором предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств по возмещению стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, ответчик должен был осознавать возможность наступления при неисполнении им обязательств соответствующих правовых последствий и не допускать их наступления.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере 7 390 руб. 38 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гринландия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 390 руб. 38 коп. сумму пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гринландия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова