Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А27-5241/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000 info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

телефон информационно-справочной службы суда (384-2) 45-10-47

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

по делу о банкротстве

Дело № А27-5241/2021
город Кемерово
12 сентября 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии представителя финансового управляющего - ФИО2, доверенность от 16.08.2021, представителя должника – ФИО3, доверенность от 19.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве должника-гражданина ФИО4, отчет финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, вопрос об утверждении финансового управляющего,

третьи лица по вопросу об утверждении финансового управляющего – арбитражный управляющий ФИО5 и СОАУ «Континент» (СРО),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 мая 2021 года (резолютивная часть) по заявлению должника в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Белово Кемеровской области, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее – ФИО4, должник) введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО6. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 91 от 29.05.2021, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 05.05.2021.

Определением суда от 08.04.2022 произведена замена судьи Апциаури Л.Н. по настоящему делу. Путем применения автоматизированной информационной системы распределения дел настоящее дело распределено судье Нецловой О.А.

Рассмотрение дела о банкротстве, отчета финансового управляющего откладывалось, последний раз на 05.09.2022.

К дате судебного заседания в материалы дела поступил отчет финансового управляющего с приложенными документами, ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ и пунктов 14, 15, 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В судебном заседании представитель должника пояснил, что не возражает против кандидатур, подставленных СРО, определенных методом случайного выбора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно реестру требований кредиторов должника требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования на сумму 2 405 367, 55 руб.

Управляющим проведены мероприятия по подготовке и проведению собрания кредиторов. Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 08.07.2022 приняты следующие решения:

Не принимать к сведению отчет финансового управляющего о ходе и результатах процедуры банкротства;

Не принимать к сведению отчет финансового о финансовом состоянии должника;

Не утверждать проект плана реструктуризации долгов ФИО4;

Не утверждать мировое соглашение;

Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина ФИО4 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества граждан;

В качестве кандидатуры арбитражного управляющего для проведения процедуры реализации имущества выбрана ФИО5, член Союза арбитражных управляющих (СРО);

Направить кредиторам отчеты о своей деятельности в адрес кредиторов не реже чем один раз в месяц.

Из проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника следует, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, сделки, подлежащие оспариванию, отсутствуют.

Финансовым управляющим установлено, что какое-либо недвижимое или ценное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Поскольку гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, имеются основания для принятия решения о признании гражданина банкротом (пункт 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что денежные средства на оплату вознаграждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества в депозит суда не внесены.

Тем не менее, в настоящее время суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, считая это преждевременным.

Суд полагает возможным предоставить должнику отсрочку уплаты денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества - один месяц. При этом разъясняет, что финансовый управляющий, осуществляющий распоряжение имуществом и денежными средствами должника в процедуре реализации имущества, вправе внести в депозит суда денежные средства за счет конкурсной массы.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Учитывая объем предстоящих мероприятий, суд считает целесообразным ввести процедуру реализации имущества должника сроком на пять месяцев.

С даты признания гражданина-должника банкротом наступают последствия и ограничения, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Все имущество должника, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

На основании статья 59 Закона о банкротстве, статьи 110 АПК РФ расходы по делу о банкротстве подлежат отнесению на должника.

Суд разъясняет, что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющемся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев вопрос об утверждении финансового управляющего, суд пришел к следующему.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 08.07.2022, проведенного в заочной форме, по вопросу № 6 повестки дня голосования кредиторами КФХ ФИО7, ФИО8, ФИО9 принято решение определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для проведения процедуры реализации имущества в отношении гражданина ФИО4 арбитражного управляющего ФИО5, члена союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

Должник возражал на данную кандидатуру по мотиву наличия заинтересованности выбранной на собрании кандидатуры арбитражного управляющего по отношению к кредитору ФИО9

Определением от 28.07.2022 суд привлек к участию в рассмотрении вопроса об утверждении финансового управляющего третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора – арбитражного управляющего ФИО5 и СОАУ «Континент» (СРО).

Этим же определением суд запросил кандидатуру арбитражного управляющего у десяти саморегулируемых организаций, определенных методом случайного выбора.

Арбитражный управляющий, СОАУ «Континент» (СРО) о настоящем судебном разбирательстве извещены, пояснений, отзывов на возражения должника на кандидатуру ФИО5 не представили. СОАУ «Континент» (СРО) представила информацию о соответствии данной кандидатуры установленным требованиям Закона о банкротстве.

От кредиторов правовых позиций, отзывов на возражения должника не поступило.

В обоснование своих возражений на кандидатуру должник указал на то, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (СРО) не отвечает признаку независимости. Согласно сведениям, полученным из общедоступных информационных ресурсов в сети «Интернет», «Картотека арбитражный дел», а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ФИО9, являясь конкурсным кредитором в рамках процедур банкротства ФИО10 (дело № А56-27606/2020), заявлял на собрании кредиторов от 02.04.2021 в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (СРО). В рамках процедуры банкротства ФИО11 (дело № А 56-5410/2018), где ФИО9 является конкурсным кредитором, им направлялось ходатайство в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области об утверждении арбитражного управляющего из числа членов СОАУ «Континент». Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 22.09.2021 по делу № А 56-5410/2018 согласие быть утвержденной финансовым управляющим изъявила ФИО5 Кроме того, в настоящем определении указывается, что ФИО9 поддерживал кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 В определении Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу № А56-92896/2019 о банкротстве гражданина ФИО12 указанно, что ФИО9, как правопреемник заявителя по делу направил ходатайство об утверждении в качестве финансового управляющего ФИО5, члена Союза арбитражных управляющих «Континент».

Суд установил, что доводы должника, касающиеся дела № А56-27606/2020, обстоятельствам дела не соответствуют. Согласно протоколу собрания кредиторов от 02.04.2021 и бюллетеням для голосования (содержатся в материалах электронного дела А56-27606/2020) кандидатура ФИО5 избрана кредитором ФИО13, который единственный участвовал в собрании.

В то же время определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-5410/2018 и от 17.01.2022 по делу № А56-92896/2019 соответствующие доводы должника подтверждают.

Согласно п. 56 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости имеются существенные и обоснованные сомнения.

В деле о банкротстве должник и кредиторы, как правило, имеют диаметрально противоположные интересы. Гарантом обеспечения баланса интересов является непосредственно арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П).

Суд признает обоснованными доводы должника о том, что неоднократное утверждение арбитражным управляющим ФИО5 в процедурах банкротства, участником которых является ФИО9, в том числе и в деле о банкротстве ФИО4, может привести к ситуации, когда финансовый управляющий будет действовать исключительно в интересах данного кредитора в ущерб иным участникам дела, в т.ч. должника.

Подобная ситуация должна быть исключена, поскольку арбитражным управляющим может являться только независимое лицо, которое действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 20.2, пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 27.1 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016) указано, что для обеспечения подлинной независимости управляющего, предотвращения потенциального конфликта интересов, и устранения всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный лицом, участвующим в деле о банкротстве, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов или должника, применяется по аналогии метод определения саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего по аналогии пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве, а именно метод случайного выбора.

Поскольку законом решение вопроса об утверждении управляющего отнесено к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии). Следовательно, положения ст. 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Из определенных методом случайного выбора саморегулируемых организаций первым поступил ответ 03.08.2022 в 14:05 мск от Союза «Уральская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» (адрес: 620014, Свердловская область, Екатеринбург, Вайнера, 13, литер Е) о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО14 и ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, руководствуясь вышеизложенными правовыми подходами, суд утверждает финансовым управляющим в настоящем деле ФИО14.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 руб. выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Сумма 25 000 рублей подлежит перечислению финансовому управляющему ФИО6 в качестве выплаты вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов в связи с завершением процедуры.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего судебного акта на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам только по их ходатайству.

Руководствуясь статьями 2, 33, 45, 59, 213.1, 213.2, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать должника банкротом и ввести в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Белово Кемеровской области, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> реализацию имущества гражданина сроком на пять месяцев - до 05 февраля 2023 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО14 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре СРО 21286, член Союза «УрСО АУ», адрес для направления корреспонденции: 650903, г. Кемерово, а/я 4852).

Выплатить ФИО6 с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей, внесенных по платежному поручению № 799637 от 14.05.2021.

Назначить судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01 февраля 2023 года в 09 часов 10 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, этаж 1, зал № 4120.

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве.

Предоставить должнику отсрочку уплаты денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества – до 05.10.2022.

Разъяснить должнику, что отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (абзацы восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания представить в суд документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также:

- полную выписку по счету должника за период реализации имущества;

- доказательства принятия мер по выявлению совместно нажитого имущества, при наличии сведений о том, что должник состоял в браке;

- доказательства направления завершающего отчета кредиторам.

Обязать конкурсных кредиторов представить письменную позицию по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении должника от обязательств.

При направлении дополнительных документов с сопроводительным письмом следует указывать на номер арбитражного дела, дату и время судебного заседания.

Документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, в части утверждения финансового управляющего - в течение десяти дней со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

В части перечисления денежных средств арбитражному управляющему с депозитного счета суда решение не обжалуется.


Судья О.А. Нецлова