Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А56-124830/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124830/2023
12 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаревой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ДЕПАРТАМЕНТ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, НА КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ШЕЛЬФЕ И В МИРОВОМ ОКЕАНЕ (199155, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ОДОЕВСКОГО, Д. 24, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2004, ИНН: <***>);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСГЕОЛОГИЯ" (117246, Г.МОСКВА, УЛ. ХЕРСОНСКАЯ, Д. 43, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2004, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 08.09.2021);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.01.2024);

установил:

Департамент по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу, на континентальном шельфе и в мировом океане (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «РОСГЕОЛОГИЯ» (далее – Общество) о взыскании по контракту от 07.09.2021 № К.2021.006 на выполнение работ по объекту «Поисковые работы на коксующиеся и энергетические угли особо ценных марок в центральной части Пямдинской площади Печорского угольного бассейна (Ненецкий АО)» (далее – Контракт): 3 189 727,56 руб. пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 626 377,42 руб. пени.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.


1. Общество (подрядчик) и Департамент (заказчик) заключили Контракт.

Цена Контракта составляет 308 619 166 руб. (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с п. 1.4. Контракта Работы по Контракту выполняются Подрядчиком в 3 этапа, включая подэтапы:

Этап 1-с момента заключения Контракта по 02.12.2021, включающий в себя:

- Подэтап 1 - с момента заключения Контракта по 02.12.2021;

Этап II - с 01.01.2022 по 02.12.2022, включающий в себя:

- Подэтап 1 - с 01.01.2022 по 31.03.2022,

- Подэтап 2 - с 01.04.2022 по 30.06.2022,

- Подэтап 3 - с 01.07.2022 по 30.09.2022,

- Подэтап 4 - с 01.10.2022 по 02.12.2022;

Этап III - с 01.01.2023 по 27.11.2023, включающий в себя:

- Подэтап 1 - с 01.01.2023 по 31.03.2023,

- Подэтап 2 - с 01.04.2023 по 30.06.2023,

- Подэтап 3 - с 01.07.2023 по 30.09.2023,

- Подэтап 4 - с 01.10.2023 по 27.11.2023.

Между Заказчиком и Подрядчиком было заключено Дополнительное соглашение от 03.06.2023г. № 3, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в срок до 03 ноября 2022 года завершить исполнение обязательств, которые подлежали исполнению и оплате в 2021 году, и представить Заказчику документы для приемки таких обязательств, предусмотренные разделом 3 Контракта.

Также, между Заказчиком и Подрядчиком было заключено Дополнительное соглашение от 10.11.2023г. № 5, в соответствии с которым в периоды подэтапов и срок действия Контракта внесены изменения, а именно:

1) Этап I - с момента заключения Контракта по 02.12.2021, включающий в себя:

- Подэтап 1 - с момента заключения Контракта по 02.12.2021;

Этап II - с 01.01.2022 по 02.12.2023, включающий в себя:

- Подэтап 1 - с 01.01.2022 по 31.03.2022,

- Подэтап 2 - с 01.04.2022 по 30.06.2022,

- Подэтап 3-с 01.07.2022 по 30.09.2022,

- Подэтап 4- с 01.10.2022 но 02.12.2023;

Этап III - с 01.01.2023 по 31.05.2024, включающий в себя:

- Подэтап 1 - с 01.01.2023 по 31.03.2023,

- Подэтап 2-с 01.04.2023 по 30.06.2023,

- Подэтап 3 - с 01.07.2023 по 30.09.2023,

- Подэтап 4- с 01.10.2023 по 31.05.2024.

2) Срок действия Контракта устанавливается с момента подписания по 28 июня 2024 года.

2. Разделом 3 Контракта «Порядок сдачи и приемки работ» предусмотрены сроки сдачи Подрядчиком Акта выполненных работ за соответствующий отчетный период (этап) и в целом по Контракту.

В соответствии с п. 3.1. Контракта отчетным периодом по Контракту является квартал за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым указанного пункта. Первый отчетный период устанавливается с момента заключения Контракта до 02 декабря 2021 года включительно. За квартал принимаются подэтапы.

Подэтап 1 Этап I - с момента заключения Контракта по 02.12.2021.

В соответствии с абз. 3 п. 3.3. Контракта Акт выполненных работ за Подэтап 1 Этапа I Подрядчик представляет Заказчику в течение 15 рабочих дней с даты утверждения Заказчиком проектной документации.

Проектная документация была утверждена Заказчиком 18.01.2022.

Таким образом, Акт выполненных работ за Подэтап 1 Этапа I Контракта должен был быть представлен Заказчику 07.02.2022.

В соответствии с пл. 3.5.2. п. 3.5. Контракта приемка работ Заказчиком проводится в течение 10 календарных дней с момента поступления документов, указанных в п. 3.3. Контракта.

В соответствии с абз. 4, 5 п. 3.6. Контракта приемка результатов выполнения работ по Контракту (отдельного этапа исполнения Контракта), проводимая Заказчиком, должна оформляться Протоколом рассмотрения результатов выполненных работ но Контракту (отдельного этапа исполнения Контракта), который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком).

В случае несоответствия результатов работ требованиям Контракта, Заказчик направляет Подрядчику в сроки, предусмотренные пунктом 3.5. Контракта, мотивированные возражения с Приложением перечня выявленных недостатков и сроков их устранения. Подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в установленные Заказчиком сроки.

В соответствии с п.п. 3.3., 3.4. Технического (Геологического) задания (приложение № 1 к Контракту) приемка отчетных материалов осуществляется Заказчиком с заключением о результатах рассмотрения отчетных материалов профильными институтами (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт минерального сырья им. Н.М. Федоровского (ФГБУ «ВИМС»)).

Заказчик подписывает Акты выполненных работ и Акт сдачи-приёмки работ за весь срок действия Контракта при положительном решении по результатам проведенной экспертизы представленных Подрядчиком документов.

3. Общество письмами от 28.12.2021г. № 01-01-01/14/5742/ЕП, от 02.02.2022г. № 01-01-01/14/350/СС, от 02.03.2022г. № 01-01-01/14/752/ЕП направило в адрес Департамента отчетные документы по выполнению Подэтапа 1 Этапа 1 Контракта.

Департамент письмами от 11.01.2022г. № 01-03-06/70, от 14.02.2022г. № 01-03-06/775 и от 17.03.2022г. № 01-03-06/1459, возвращал представленные отчетные документы на доработку в соответствии с требованиями Контракта.

Письмом Общества т 17.03.2022г. №01-01-01/14/948/ЕП были представлены доработанные отчетные материалы.

Протоколом № 610-1/2022-1 от 28.03.2022г. заседания комиссии по приемке результатов выполненных работ АО «Росгео» за Подэтап 1 Этап I (III - IV кварталы 2021 года) по Контракту и Дополнительным соглашениям было отмечено, что:

1) 18.01.2022г. утверждена проектная документация АО «Росгео» на выполнение работ по объекту «Поисковые работы на коксующиеся и энергетические угли особо цепных марок в центральной части Нямдипской площади Печорского угольного бассейна (Ненецкий АО)» (п. 1.4. Протокола);

2) в ходе проведения проверки отчетных материалов отмечается частичное или полное недовыполнение перечисленных геологических задач, видов и объемов работ. Суммарная стоимость недовыполненных в 2021 году и не представленных к актированию обязательств Подэтапа 1 Этапа I (III-IV кварталы 2021 год) составляет 30 316 487руб. (включая НДС), (п. 1.5. Протокола).

3) За III-IV кварталы 2021 года стоимость выполненных работ составила 12 992 781 руб., в т.ч. НДС-2 165 463 руб.

28.03.2022г. представленный Акт выполненных работ Подэтапа 1 Этапа 1 Контракта на сумму 12 992 781 руб. был подписан Заказчиком.

Таким образом, установлена просрочка исполнения обязательств по Подэтапу 1 Этапа I Контракта. Срок просрочки исполнения обязательств составил 49 дней.

Общество направило в адрес Департамента письма от 09.09.2022г. № 01-01-01/14/3410/ЕП, от 20.09.2022г. № 01-01-01/14/3540/ЕП, от 03.10.2022г. № 01-01-01/14/3780/ЕП отчетные документы по неисполненным обязательствам Подэтапа 1 Этапа 1 (2021г.) Контракта.

Департамент письмами от 12.09.2022г. № 01-03-06/5071 и от 08.11.2022г. № 01-0306/6413, возвращал представленные отчетные документы па доработку в соответствии с требованиями Контракта.

Письмом Общества от 11.11.2022г. №01-01-01/14/4456/СС были представлены доработанные отчетные материалы.

Протоколом № 610-1/2022-НО2021 от 21.11.2022г. заседания комиссии по приемке результатов выполненных работ Общества в 2022г по неисполненным обязательствам 2021 года по Контракту и Дополнительным соглашениям было отмечено, что:

1) стоимость работ 2022 года по неисполненным обязательствам 2021 года составляет 30 316 487 рублей (п. 1.4. Протокола).

2) за I-III кварталы 2022 года стоимость выполненных работ по неисполненным обязательствам 2021 года (Подэтап 1 Этап 1) составила 30 061 418 рублей, в т.ч. НДС - 5 010 237 рублей (п. 1.7. Протокола).

3) согласно представленному Акту выполненных работ суммарная стоимость невыполненных работ Подэтап 1 Этапа I составляет 255 069 руб. (включая НДС) (п. 1.11.Протокола).

21.11.2022т. представленный Акт выполненных работ по неисполненным обязательствам 2021. (Подэтапа 1 Этапа 1) Контракта па сумму 30 061 418 рублей был подписан Заказчиком.

Таким образом, установлена просрочка исполнения обязательств по Подэтапу 1 Этапа I Контракта. Срок просрочки исполнения обязательств составил 238 дней.

В связи с нарушением срока выполнения работ, в претензии от 24.11.2022 Департамент потребовал от Общества уплатить неустойку в размере 3 189 727,56 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал следующее.

1. Истцом не учтен период просрочки, возникший не по вине ответчика.

В соответствии с п. 1.5. Контракта Подрядчик в течение 80 календарных дней со дня подписания Контракта направляет Проектную документацию на экспертизу.

Срок исполнения по этому пункту Контракта с учетом даты заключения Контракта: до 26.11.2021.

Подрядчик направил Проектную документацию в ФГКУ «Росгеолэкспертиза» 17.11.2021 (письмом исх. № 01-01-01/14/4945/СБ от 17.11.2021).

В соответствии с п. 11.4. Контракта Подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы на Проектную документацию предоставляет ее Заказчику на утверждение.

Положительное экспертное заключение № 540-02-01/2021 от 24.12.2021 ФГКУ «Росгеолэкспертиза» получено АО «Росгео» 28.12.2021 (исх. № 676/ТВ-02-01 от 27.12.2021).

В адрес Заказчика Проектная документация вместе с положительным экспертным заключением направлена 28.12.2021 (исх.№ 01-01-01/14/5699/СБ от 24.12.2021). Проектная документация утверждена Севзапнедра 18.01.2022.

Общий период нахождения проектной документации на экспертизе ФГКУ «Росгеолэкспертиза» и утверждении Севзапнедра составил 62 дня: с даты направления проектной документации подрядчиком на экспертизу 17.11.2021 и по дату утверждения проектной документации заказчиком 18.01.2022. При вышеуказанных обстоятельствах срок выполнения работ по контракту должен быть продлен на соответствующий срок.

В соответствии с Календарным планом в состав работ, подлежащих выполнению на 1 Этапе (2021 г.) со сроком исполнения с 07.09.2021 по 02.12.2021 (86 календарных дней), входит объем работ, в том числе составление и утверждение проектной документации, а также комплекс буровых и геофизических работ, составление информационных геологических отчетов и пр.

Учитывая, что Календарным планом было предусмотрено 86 календарных дней на выполнение всех работ 1 этапа (80 календарных дней на составление проектной документации + 6 календарных дней на выполнение иных видов работ), то фактически условиями Контракта для выполнения комплекса буровых и геофизических работ 1 этапа (2021 г.) является 6 календарных дней с даты окончания продленного по вышеуказанным основаниям срока выполнения работ на период нахождения проектной документации на согласовании и утверждении.

При этом в соответствии с условием п. 1.3 Контракта, а также в силу п. 4 ст. 36.1 Закона «О недрах» разработка, экспертиза и утверждение проектной документации предшествуют выполнению всех остальных работ по геологическому изучению недр по контракту; без утвержденной проектной документации, предварительно прошедшей экспертизу, выполнение остальных работ по контракту невозможно.

Соответственно, установленный заказчиком срок в 6 дней для выполнения иных работ за исключением работ по составлению проектной документации является заведомо неисполнимым и со всей очевидностью не предусматривает срок нахождения проектной документации на экспертизе и утверждении заказчиком.

Таким образом, ответчик полагает, что срок выполнения работ Этапа 1 по Контракту должен быть продлен до 08.02.2022 (62 календарных дня: период нахождения проектной документации на экспертизе + 6 календарных дней, предусмотренных условиями Контракта для иных работ).

Кроме того, смещение сроков работ повлекло за собой невозможность составления геологических отчетов и предоставления акта выполненных работ в срок, предусмотренный Контрактом. Разумным сроком для составления геологических отчетов с учетом практики, как договорной, так и судебной - 1 месяц.

2. Истец необоснованно включил в период просрочки срок приемки работ.

Письмом № 01-01-01/14/948/ЕП от 17.03.2022 ответчик направил отчетные материалы, по результатам приемки которых сторонами подписан акт выполненных работ № 1 от 28.03.2022 на сумму 12 992 781,00 руб. Данный факт указан истцом в иске и им не оспаривается.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного календарным планом исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы и оформления итогов такой приемки.

Следовательно, датой исполнения обязательств по Контракту должна приниматься дата сдачи работ заказчику, т.е. 17.03.2022.

Требования о взыскании неустойки за 11 дней, в течение которых истец производил приемку работ, т.е. за период с 17.03.2022 по 28.03.2022 не подлежат удовлетворению.

3. С учетом изложенного неустойка должна составлять 686 700,40 руб.

4. Истец злоупотребляет правом ввиду отсутствия защищаемого субъективного права.

Заявленная ко взысканию неустойка должна быть списана в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783).

В соответствии с условиями Контракта обязательства 2021 года (этап I) должны были быть исполнены по 02.12.2021, однако дополнительным соглашением № 5 от 10.11.2023 к Контракту срок работ в целом по Контракту продлен по 31.05.2024, а срок действия Контракта – по 28.06.2024.

В случае удовлетворения иска истца к моменту вступления в законную силу судебного решения работы по контракту будут выполнены и начисленная неустойка будет подлежать списанию в соответствии с Правилами.

В связи с изложенным предъявление требований о взыскании неустойки менее чем за несколько месяцев до завершения контракта направлено не на защиту интересов истца, а на злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ с целью причинить вред ответчику и не допустить реализации антикризисных мер Правительства РФ в виде мер финансовой поддержки.

Соответствующие выводы о необходимости отложения рассмотрения дела по существу до завершения государственного контракта подтверждены практикой рассмотрения судами дел по тождественным спорам ответчика с территориальными органами Роснедра, к которым относится и истец (делу №№ А33-24602/2023, А33-24693/2023, А45-25548/2020, А63-16682/2021).

5. Вместе с тем ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.


Истец согласился частично с возражениями ответчика и уточнил заявленные требования.


Исследовав материалы дел, и, оценив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 626 377,42 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ.

Постановлением № 783 установлен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 названного постановления в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» указанного пункта.

Таким образом, заказчик обязан списать неустойку в том случае, если её размер не превышает 5 процентов цены контракта – вне зависимости от причин допущенного нарушения.

В соответствии с пунктами 4 и 8 Постановления № 783 заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек обеспечивает сверку расчетов с поставщиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек и в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов оформляет соответствующее решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712.

В данном случае размер пени не превышает 5% от цены Контракта – таким образом, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением № 783.

Указанных действий истцом совершено не было, при этом несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения правил о списании.

Тот факт, что исполнение Контракта не завершено, не может служить препятствием для списания неустойки, если на момент разрешения указанного вопроса не имелось предусмотренных Постановлением № 783 оснований для отказа в таком списании.

В судебном заседании стороны подтвердили, что обязательства, которые должны были быть исполнены на дату заседания, подрядчиком исполнены.

Действующее законодательство не запрещает заказчику заявлять требование о взыскании неустойки до полного исполнения Контракта, между тем отказ в списании неустойки в такой ситуации существенным образом нарушит права подрядчика.

С учетом направленности института списания неустойки на защиту прав подрядчика в сложных экономических условиях, а также наличия у заказчика возможности заявления о взыскании пени по итогам исполнения Контракта, по мнению суда, риски от преждевременного заявления о взыскании неустойки должны быть возложены на заказчика.

При указанном положении начисленная неустойка подлежит списанию, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.